Решение по делу № 2-702/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-702/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000995-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                  город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № к Волкову ФИО11, Волковой ФИО12, Фроловой ФИО13, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 173407,46 рублей, в том числе: основной долг – 151313,79 рублей, проценты – 22093,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4668,15 рублей.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО6 (держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты . Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО6 Банком была выдана кредитная карта № с лимитом 30000 тысяч рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник полученные в банке денежные средства, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 173407,46 рублей, в том числе: основной долг – 151313,79 рублей, проценты – 22093,67 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Волков М.В., Волкова Т.А., Фролова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Представитель ответчика МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО6 является выморочным имуществом. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае, выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, считает, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворении исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствие выморочного имущества законом не допускается. Ответчик также обращает внимание на то обстоятельство, что ст.ст. 1143,1144,1145 ГК РФ определены лица, относящиеся к наследникам, имеющим право на наследство, в случае отсутствия наследников предыдущих очередей. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства (л.д. 114-115).

Третье лицо – нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 127).

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчикам по адресу их регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиками получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагает.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1,2 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение карты, в соответствии с котором Банк выдал ФИО6 карту № с лимитом 30 000 рублей, (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под годовых, с открытым счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты (л.д.7-8). Полная стоимость кредита составляет годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – с даты формирования отчета, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет yказана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В результате нарушения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173407,46 руб., из которых: 151313,79 руб. – основной долг, 22093,67 руб. – проценты.

Указанный расчет задолженности судом признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 31).

Требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес потенциальных наследников ФИО6 – ФИО2, ФИО4, ФИО3, были оставлены без ответа (л.д.37, 38, 39)

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10 усматривается, что наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73).

В ответе на претензию кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о розыске наследников после смерти ФИО6, нотариус сообщает, что круг наследников на дату поступления претензии кредитора неизвестен, в случае обращения наследников кредитор будет извещен о претензии кредитора (л.д. 71/оборот).

Таким образом, за принятием наследства к имуществу заемщика ФИО6 никто не обратился.

Согласно ответу на запрос из » от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 89).

Согласно сведениям за ФИО6 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано, регистрационных операций не производилось (л.д. 90).

Согласно данным Федеральной информационной системы , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство – (л.д. 92). Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО14 Как следует из информации, представленной ГИБДД » регистрация транспортного средства была прекращена по инициативе » в связи с наличием сведений о смерти гражданина ФИО6 Копия договора купли-продажи на автомобиль уничтожена, в связи с окончанием срока хранения (5 лет), данные утилизированы (л.д. 103).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленных Федеральной налоговой службой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 открыты расчетные счета: № (ООО « »), дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ; № ( »), дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Как следует из сообщений вышеуказанных кредитных организаций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 имеется счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ для выдачи и погашения займа в » (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 2822 руб., которые списаны в счет погашения займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № открыт в ООО в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 1265,73 руб.

По информации администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: ФИО3 и ФИО8 – внук (л.д. 123).

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что указанные лица, а также иные потенциальные наследники о которых известно истцу, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО6 приняли открывшееся наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из третьих лица совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Поскольку отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия автомобиля года выпуска, автомобиль регистрирующим органом снят с регистрационного учета в связи со смертью ФИО6, а сведения о регистрации транспортного средства являются недостаточными для вывода о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного имущества выморочным. При этом суд учитывает, что регистрация автомобиля в ГИБДД сама по себе не является подтверждением права собственности, согласно информации, поступившей по запросу суда из ГИБДД, документы, послужившие основанием для регистрации за ФИО6 данного автомобиля, отсутствуют, в связи с тем, что материалы уничтожены за истечением срока хранения.

    Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО6 в кредитных организациях, также не могут войти в наследственную массу, так как являются заемными и принадлежат ООО » в рамках заключенных кредитных договоров.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке не принимали наследство после смерти ФИО6, при отсутствии доказательств фактического принятия ими наследства и наличия наследственного имущества, а также принимая во внимание, что ответчики не являются наследниками после смерти ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № ( ) к Волкову ФИО15 ( ), Волковой ФИО16 ( ), Фроловой ФИО17 ( МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ( ) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий        подпись              Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.