Решение по делу № 33-4886/2021 от 28.05.2021

    Судья 1 инстанции Островских Я.В.                         по делу № 33-4886/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2021 года                                                      г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ТЮС-МК-105» Еремеева Р.М., представителя ответчика ООО «ТЮС-Байкал» Лебедева С.А. на определение Октябрьского районного суда              г. Иркутска от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТЮС-МК-105» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2428/2019 по иску Фролова Алексея Владимировича к ООО «ТЮС-Байкал» о взыскании задолженности, неустойки, расходов по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТЮС-Байкал»,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 года, с учетом определения судьи от 07.09.2020 об исправлении описки, исковые требования Фролова А.В. удовлетворены.

01.10.2020 ООО «ТЮС-МК-105» направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в обоснование ходатайства, что о вынесенном решении заявитель узнал только из письма ООО «ТЮС-Байкал» от 10.09.2020 № 420-02-0374.

02.10.2019 ООО «ТЮС-МК-105» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТЮС-Байкал» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки. Решением по делу № А08-9957/2019 исковые требования удовлетворены.

30.08.2019 ООО «ТЮС-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

26.02.2020 в отношении ООО «ТЮС-Байкал» введена процедура банкротства – наблюдение.

17.04.2020 требование ООО «ТЮС-МК-105» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЮС-Байкал» принято к производству.

Вынесенное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 затрагивает права и законные интересы ООО «ТЮС-МК-105», а также иных кредиторов ООО «ТЮС-Байкал», поскольку приводит к безосновательному уменьшению конкурсной массы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.12.2020 в удовлетворении заявления ООО «ТЮС-МК-105» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ООО «ТЮС-МК-105».

В частной жалобе представитель ООО «ТЮС-МК-105» Еремеев Р.М. просит определение суда от 03.12.2020 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ООО «ТЮС-МК-105» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что хотя ООО «ТЮС-МК-105» и является участником дела о банкротстве ООО «ТЮС-Байкал», это не означает, что с момента вступления в дело о банкротстве у кредитора возникает обязанность проводить мониторинг всех судебных дел с участием должника. На момент вступления ООО «ТЮС-МК-105» в дело о банкротстве не было единой картотеки дел судов общей юрисдикции. Отмечает также, что ООО «ТЮС-Байкал» не является учредителем ООО «ТЮС-МК-105», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В частной жалобе представитель ООО «ТЮС-Байкал» Лебедев С.А. просит определение суда от 03.12.2020 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ООО «ТЮС-МК-105» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Статья 320 ГПК РФ предусматривает, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    Из смысла приведенных положений следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

    Как следует из материалов дела после принятия решения суда по настоящему иску, заявление ООО «ТЮС-Байкал» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, о чем вынесено определение Арбитражным судом Иркутской области от 26.02.2020.

    ООО «ТЮС-МК-105» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЮС-Байкал», что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2020.

    Доказательств того, что требование ООО «ТЮС-МК-105» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЮС-Байкал» удовлетворено, в материалы дела не представлено.

    Разрешая заявление ООО «ТЮС-МК-105» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.07.2019, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТЮС-МК-105» с 17.04.2020 является лицом, участвующим в деле о банкротстве и при должной степени осмотрительности могло и должно было знать о принятом судебном акте. Учитывая, что срок для обжалования решения суда от 30.07.2019, истек 05.09.2019, а с апелляционной жалобой ООО «ТЮС-МК-105» обратилось только 09.10.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

    Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ООО «ТЮС-МК-105» не является лицом, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, поскольку на момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Иркутска и вынесения решения заявление ООО «ТЮС-Байкал» о признании несостоятельным (банкротом) не было принято Арбитражным судом Иркутской области к производству, а также отсутствовали основания для обращения ООО «ТЮС-МК-105» с требованием о включении в реестр кредиторов.

    Как следует из материалов дела, ООО «ТЮС-МК-105» не являлся стороной по делу либо другим лицом, участвующим в деле; не являлся стороной в договорных отношениях, сложившихся между участниками спора; не лишен возможности реализовать свои права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЮС-Байкал», в том числе возражать против включения требований Фролова А.В. в реестр требований кредитора должника.

    Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что ООО «ТЮС-МК-105» являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также учитывая, что ООО «ТЮС-Байкал» является учредителем ООО «ТЮС-МК-105» должен был знать о принятом решении и своевременно реализовать право на обжалование, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

    Действительно, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2020 учредителем ООО «ТЮС-МК-105» является ООО «УК «ТЮС», а не ООО «ТЮС-Байкал».

    Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, указанный вывод суда на законность принятого определения не влияет.

    При этом, несогласие с выводами суда основанием для отмены правильно постановленного судебного акта не является.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТЮС-МК-105» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда                   г. Иркутска от 30 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

    Судья                                      Н.С. Краснова