Решение по делу № 2а-4046/2018 от 26.04.2018

2а-4046/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием административного истца Нурлыгаянова Р.Р. по видеоконференцсвязи, административного ответчика начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г.Уфе (далее ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа) Фатыхова Р.Ф., административного ответчика начальника конвоя Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г.Уфе Власова П.А., представителя административного ответчика УМВД России по городу Уфе Головкиной А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Нурлыгаянова Р.Р. к начальнику конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Власову П.А., к начальнику конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Фатыхову Р.Ф., УМВД России по городу Уфе о признании незаконными бездействия по обеспечению конфиденциальности общения между адвокатом и защитником с подзащитным, о признании незаконными действий по запрету передавать и получать документы в зале судебного заседания,

установил:

Нурлыгаянов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Власову П.А., к начальнику конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Фатыхову Р.Ф., УМВД России по городу Уфе о признании незаконными бездействия по обеспечению конфиденциальности общения между адвокатом и защитником с подзащитным, о признании незаконными действий по запрету передавать и получать документы в зале судебного заседания.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Приволжского окружного военного суда находится уголовное дело №1-2/2018 по обвинению Нурлыгаянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130- ФЗ действовавшего на момент совершения преступления, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ), ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ. Указанное уголовное дело рассматривается в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по адресу: г.Уфа, л.Ульяновых, д.51.

21.03.2018г., 27.03.18г., 28.03.2018г., 29.03.2018г. Нурлыгаянов Р.Р., присутствовал в судебном заседании Приволжского окружного военного суда в качестве подсудимого.

Ссылается на то, что судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семенов сообщил всем присутствующим в зале суда, что ни каких препятствий по защите защитниками своих подзащитных не имеется.

Однако начальник конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа, Фатыхов Р.Ф. воспрепятствовал ему в конфиденциальном общении с его защитником Нурлыгаяновой М.В. и его адвокатом Валиуллиным ТА и не обеспечил конфиденциальность общения.

27.03.18г. по данному факту им был составлен акт, который был подписан очевидцами произошедшего события.

Считает, действия начальника конвоя ОБОКПО приУМВД России по г.Уфа Фатыхова Р.Ф., выразившиеся в бездействии по обеспечению конфиденциальности общения адвоката и защитника с подзащитным, т.е. со ним, незаконными и нарушающими его право на защиту гарантированное международными актами и Конституцией РФ,

    Ссылается на ст. 45, 46, 48 Конституции РФ, ст. 49 УПК РФ, принципа 18 "Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме" (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН), ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции".

Считает, что у начальника конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Фатыхова Р.Ф. отсутствуют полномочия любым способом в ограничении права на защиту подсудимого и воспрепятствовании реализации защитником своих обязанностей по защите подсудимого в том числе на конфиденциальное общение и консультации.

Также Нурлагаяновым Р.Р. оспаривается действия начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Власова П.А. по запрету передавать и получать документы в зале судебного заседания, действия начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Фатыхова Р.Ф. по запрету передавать и получать документы в зале судебного заседания 21.03.2018г. 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г., и бездействия по обеспечению конфиденциальности общения между адвокатом и защитником с подзащитным 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г..

Административный истец просить признать незаконными действия начальника конвоя Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г.Уфа Власова П.А. по запрету 21.03.18г. передавать и получать документы в зале судебного заседания по уголовному делу №1-2/2018, рассматриваемому Приволжским окружным военным судом по обвинению Нурлыгаянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.205.5 и ч.1 ст.30 и ст.278 УК РФ, между защитником Нурлыгаяновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подзащитным Нурлыгаяновым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов указанных лиц, незаконными бездействие 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г. начальника конвоя Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г.Уфа Фатыхова Р.Ф. по обеспечению конфиденциальности общения между адвокатом Валиуллиным Т.А. с его подзащитным Нурлыгаяновым Р.Р. и между защитником Нурлыгаяновой М.В. с ее подзащитным Нурлыгаяновым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу №1-2/2018 рассматриваемому Приволжским окружным военным судом по обвинению Нурлыгаянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.205.5 и ч.1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ и обязать его устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов указанных лиц, т.е. обеспечивать конфиденциальность общения указанных лиц, признать незаконными действия начальника конвоя Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при Управлении Министерства внутренних дел России по <адрес> Фатыхова Р.Ф. по запрету 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г. передавать и получать документа в зале судебного заседания по уголовному делу №1-2/2018 рассматриваемому Приволжским окружным военным судом по обвинению Нурлыгаянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 30 и ст.278 УК РФ, между защитником Нурлыгаяновой М.В. и подзащитным Нурлыгаяновым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать его устранить препятствия к осуществлению прав, свобод реализации законных интересов указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Нурлыгаянов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Фатыхов Р.Ф., административный ответчик начальник конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Власов П.А., представитель административного ответчика УМВД России по городу Уфе Головкина А.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель административного ответчика УМВД России по городу Уфе Головкина А.В. представила отзыв, в котором просила отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Приволжского окружного военного суда находится уголовное дело №1-2/2018 по обвинению Нурлыгаянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130- ФЗ действовавшего на момент совершения преступления, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ), ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ. Указанное уголовное дело рассматривается в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Ульяновых, д.51.

21.03.2018г., 27.03.18г., 28.03.2018г., 29.03.2018г. Нурлыгаянов Р.Р., присутствовал на судебном заседании Приволжского окружного военного суда в качестве подсудимого.

Защитник Нурлыгаянова М.В., адвокат Валиуллин Т.А. осуществляли защиту подсудимого Нурлыгаянова.

Как указывает заявитель, в ходе вышеназванных судебных заседаний начальник конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Фатыхов Р.Ф., начальник конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Власов П.А. обеспечивающие доставку подсудимых на судебное заседание и их охрану в судебном заседании в нарушение указаний судьи Приволжского окружного военного суда об отсутствии препятствий по защите защитниками своих подзащитных, воспрепятствовали Нурлыгаянову P.P. в конфиденциальном общении с защитником Нурлыгаяновой М.В. и адвокатом Валиуллиным Т.А., а также запретили передавать и получать документы в зале судебного заседания между защитником и подзащитным, тем самым не обеспечили конфиденциальность общения.

Суд приходит к выводу, что действия начальника конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Фатыхова Р.Ф., начальника конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Власова П.А. соответствовали требованиям закона.

В соответствии с п. 308 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140 дсп, Пункт 308 помещен в главе XI Наставления по служебной деятельности ИВС, регламентирующей конвоирование и охрану подозреваемых и обвиняемых в судах и во время производства следственных действий.

Данная норма определяет обязанности конвоира, который в зале судебного заседания должен осуществлять постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещать им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой, вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. При невыполнении этих требований старший конвоя вызывает тревожной сигнализацией начальника конвоя, который по указанию председательствующего с помощью свободных от службы конвоиров и судебных приставов принимает меры к наведению порядка. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками. Охрана при этом не снимается.

Защитник является участником уголовного судопроизводства и не относится к иным гражданам, о которых идет речь в пункте 308 Наставления по служебной деятельности ИВС.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не исключают действие общих норм, устанавливающих порядок предоставления свидания с защитником подозреваемым и обвиняемым, и не регулируют порядок свидания подозреваемого и обвиняемого с защитником в ходе судебного заседания. Из содержания пункта 308 Наставления по служебной деятельности ИВС не следует, что указанная норма препятствует конфиденциальному устному и письменному общению подозреваемого и обвиняемого с защитником в зале суда и ограничивает право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. в статье 6 предусматривает право обвиняемого на эффективную защиту. Суд как орган правосудия на основе состязательности и равноправия сторон призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимая меры к обеспечению процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, включая право лиц, содержащихся под стражей на получение квалифицированной юридической помощи.

Председательствующий, который руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания (статья 243).

Абзац второй пункта 308 Наставления по служебной деятельности ИВС определяет действия старшего конвоя при невыполнении требований конвоира и не затрагивает прав лиц, содержащихся под стражей.

Положения абзаца третьего пункта 308 Наставления по служебной деятельности ИВС предусматривают общение подозреваемых и обвиняемых с защитниками вне мест содержания под стражей и не могут рассматриваться как нарушающие их права. При этом ни Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ни Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают снятие охраны в зале суда, а Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность охранять задержанных и (или) заключенных под стражу лиц во время производства процессуальных действий (пункт 14 части 1 статьи 12).

При этом, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок уголовного судопроизводства, который является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1).

Статьей 243 данного Кодекса установлено, что судебным заседанием руководит    председательствующий, который принимает в судебном заседании все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания.

Учитывая изложенное, конвоир в судебном заседании обязан осуществлять надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, в частности запрещать им без разрешения председательствующего принимать и передавать друг другу и посторонним лицам какие-либо письменные документы, соответственно оспариваемые истцом действия начальников конвоя ОБОиКПО Управления МВД России по городу Уфе произведены в соответствии с федеральным законодательством, при этом нарушение порядка предоставления свидания с защитником подозреваемым и обвиняемым не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку административным истцом не представлены доказательства подтверждающие факт не соответствия действий (бездействия) начальников конвоя ОБОиКПО Управления МВД России по городу Уфе требованиям действующего законодательства и соответственно нарушение прав истца данными действиями (безедйствием).

Доводы Нурлыгаянова Р.Ф., что в зале судебного заседания он мог бы конфиденциально, без сотрудников конвоя, побеседовать с адвокатом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 03.12.2011 года) подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Таким образом зал судебного заседания не является местом содержания под стражей, в связи с чем основания для обеспечения конфиденциальности общения и беспрепятственной передачи документов отсутствуют.

Довод Нурлыгаянова Р.Р. о том, что он был лишен возможности полноценно и конфиденциально получить квалифицированную юридическую помощь в ходе судебного заседания и в перерывах в зале судебного заседания является несостоятельным по следующим основаниям.

Адвокат Валиуллин Т.А. участвовал при рассмотрении уголовного дела, оказывая юридическую помощь подсудимому. Нурлыгаянов Р.Р. и его адвокат Валиуллин Т.А., его защитник Нурлыгаянова М.В. имели возможность провести необходимые беседы до судебного заседания.

Так, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от 14.11.2013 г. №АПЛ13-486) положения абзаца третьего пункта 308 Наставления, предусматривающие общение подозреваемых и обвиняемых с защитником в перерывах и по окончании судебного заседания в присутствии охраны, не могут рассматриваться как нарушающие права подозреваемых и обвиняемых. Охрана задержанных и (или) заключенных под стражу лиц во время производства процессуальных действий возложена на полицию пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции». При этом ни Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации снятие охраны в перерывах либо по окончании судебного заседании не предусмотрено.

Соответственно, право обвиняемого на получение квалифицированной помощи его защитника (адвоката), как и права адвоката (защитника) на беспрепятственную встречу со своим доверителем наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности действия (гарантировано ст.ст. 47, 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих права обвиняемых и полномочия защитника, ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст.ст. 6, 8, 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») действиями начальников конвоя не допущено, так как действия конвоиров прямо предусмотрены действующими нормами права.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возлагает на администрацию мест содержания под стражей обязанность обеспечить участие подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (статья 28).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок уголовного судопроизводства, который является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. К иным участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты уголовно-процессуальный закон относит подозреваемого, обвиняемого, защитника.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 46, 47 устанавливает процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в частности пользоваться помощью защитника.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (статья 6).

Пункт 308 помещен в главе XI Наставления по служебной деятельности ИВС, регламентирующей конвоирование и охрану подозреваемых и обвиняемых в судах и во время производства следственных действий.

Данная норма определяет обязанности конвоира, который в зале судебного заседания должен осуществлять постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещать им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой, вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы.

Защитник является участником уголовного судопроизводства и не относится к иным гражданам, о которых идет речь в пункте 308 Наставления по служебной деятельности ИВС.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не исключают действие общих норм, устанавливающих порядок предоставления свидания с защитником подозреваемым и обвиняемым, и не регулируют порядок свидания подозреваемого и обвиняемого с защитником в ходе судебного заседания.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. в статье 6 предусматривает право обвиняемого на эффективную защиту. Суд как орган правосудия на основе состязательности и равноправия сторон призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимая меры к обеспечению процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, включая право лиц, содержащихся под стражей на получение квалифицированной юридической помощи.

Председательствующий, который руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания (статья 243).

Абзац второй пункта 308 Наставления по служебной деятельности ИВС определяет действия старшего конвоя при невыполнении требований конвоира и не затрагивает прав лиц, содержащихся под стражей.

Положения абзаца третьего пункта 308 Наставления по служебной деятельности ИВС предусматривают общение подозреваемых и обвиняемых с защитниками вне мест содержания под стражей и не могут рассматриваться как нарушающие их права. При этом ни Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ни Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают снятие охраны в зале суда, а Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность охранять задержанных и (или) заключенных под стражу лиц во время производства процессуальных действий (пункт 14 части 1 статьи 12).

Таким образом, зал судебного заседания не является местом содержания под стражей, где предусмотрена конфиденциальная беседа подсудимого в отсутствие сотрудников конвоя, на чем настаивает заявитель.

Довод Нурлыгаянова Р.Р. о том, что был установлен заградительный барьер, «буферная зона» вокруг стеклянного помещения в котором находятся подсудимые в зале суда на расстоянии 1,5-2 метров, который препятствует защитникам, адвокатам подойти к подзащитным и передать документы им, а также общению конфиденциальности и необходимости кричать на весь зал являются несостоятельными, поскольку зал судебного заседания не является местом содержания под стражей, где предусмотрена конфиденциальная беседа подсудимого и передача документов в отсутствие сотрудников конвоя, а установка данного заградительного барьера была установлена с учетом численности подсудимых в количестве 20 заключенных под стражу, для обеспечения изолирования подсудимых от контактов с родственниками или посторонними гражданами, а также противодействия противоправных действий с их стороны, по согласованию с председательствующим судебного заседания.

Представленные объяснения МХФ, МФР, ГРР, АРМ, САР, ЯУГ, ХРВ, ТИР, ШРХ, СГР, акты 21.03.2018г. 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г., из которых следует, что 21.03.2018г. 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г. начальником конвоя Власовым П.А., начальником конвоя Фатыховым Р.Ф. не была обеспечена конфиденциальность общения и возможность передачи документов между подсудимыми и защитниками являются несостоятельными, правового значения по делу не имеет, поскольку начальник конвоя Власов П.А., начальник конвоя Фатыхов Р.Ф. действовали строго в соответствии с п. 308 Наставления по служебной деятельности ИВС.

Довод о том, что начальником конвоя Власовым П.А., начальником конвоя Фатыховым Р.Ф. не выполнены распоряжения председательствующего судьи по уголовному делу, не обеспечена конфиденциальность общения и документооборот, в результате которого административный истец считает, что нарушено его право на защиту, а также право на получение юридической помощи являются несостоятельным, поскольку к предмету административного иска не относится, и в рамках административного судопроизводства не рассматриваются. В данном деле рассматривается соответствие действий (бездействия) административных ответчиков закону, а именно соответствие выполняемых возложенных на них обязанностей, в частности которые предусмотрены Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года №140 для служебного пользования. В данном случае суд считает, что указанные доводы должны рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства в рамках уголовного дела, рассматриваемого Приволжским окружным военным судом, где Нурлыгаянов Р.Р. проходит подсудимым.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.

Из анализа норм статей ст. 226 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 62 КАС РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Оснований для удовлетворения административного иска суд не находит, поскольку административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия административных ответчиков начальника конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Фатыхова Р.Ф., начальника конвоя ОБОКПО при УМВД России по г.Уфа Власова П.А. соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы административного истца.

Иные доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Нурлыгаянова Р.Р. к начальнику конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Власову П.А., к начальнику конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Уфе Фатыхову Р.Ф., УМВД России по городу Уфе о признании незаконными бездействия по обеспечению конфиденциальности общения между адвокатом и защитником с подзащитным, о признании незаконными действий по запрету передавать и получать документы в зале судебного заседания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин