Решение по делу № 1-31/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-31/2021 (№ 1-230/2020) стр. 34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

защитника Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия подсудимого Ситникова ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситникова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ситников А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Ситников А.А. находился в подземном переходе, расположенном около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого молодого человека, в ходе разговора с которым, молодой человек предложил Ситникову А.А. помощь в получении водительского удостоверения за <данные изъяты>. В этот момент у Ситникова А.А., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которое было ему необходимо, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, Ситников А.А., согласившись на условия неустановленного лица, заказал водительское удостоверение, сфотографировавшись на его мобильный телефон. После чего Ситников А.А. с неустановленным лицом договорился о следующей встрече - через час на этом же месте, для того, чтобы получить поддельное водительское удостоверение и передать <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Ситников А.А. в подземном переходе, расположенном около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не желая отказываться от своего преступного умысла, получил от неустановленного лица водительское удостоверение <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», с его фотографией, на имя ФИО2, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятиями АО «Гознак», а выполнен способом цветной электрофотографии, после чего передал неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Ситников А.А., управляя автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по пути следования из <адрес> в <адрес> был остановлен на <адрес> на посту ДПС старшим инспектором ДПС <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО7 для проверки документов.

В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у Ситникова А.А., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник умысел на использование имеющегося у него поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», на имя ФИО2 A.Л. с его фотографией, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортным средством, предъявил данное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

Таким образом, Ситников А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый Ситников А.А. полностью признал свою вину на стадии дознания, обратился в суд с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение сторон, счел возможным удовлетворить просьбу подсудимого, поскольку его право не участвовать в судебном заседании предусмотрено ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ситникова А.А., данные им в ходе допроса на стадии дознания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Ситников А.А. показал, что ему известен порядок получения водительского удостоверения на территории РФ, так как он официально обучался в ДД.ММ.ГГГГ в школе <данные изъяты> в <адрес>, после окончания обучения он сдавал теоретические и практические экзамены и ему в органах ГАИ выдали водительское удостоверение на его имя категории «В, С». После этого он неоднократно менял водительское удостоверение, а также открывал после сдачи экзаменов дополнительные категории. Однако в настоящее время официального водительского удостоверения на своё имя он не имеет, так как в ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским мировым судом Московской области был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и ему назначили штраф 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф не оплачен), водительское удостоверение на своё имя он в органы ГИБДД не сдавал. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС на посту автодороги «<данные изъяты>» и при проверке документов предъявил водительское удостоверение, после чего сотрудник пояснил, что у него срок лишения управления транспортным средством не прошел и изъял водительское удостоверение. Так как он подрабатывал водителем, то ему было необходимо получить водительское удостоверение, чтобы ездить и работать, но так как он официально был лишен водительского удостоверения, то решил его купить.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он находился проездом в <адрес> на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в одном из подземных пешеходных переходов ему не знакомый молодой человек предложил приобрести на заказ какой-нибудь документ. Он спросил, не может ли он изготовить водительское удостоверение с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», с его фотографией. Он сказал, что это не проблема, стоимость услуги составит 20000 рублей. Так как ему надо было зарабатывать на жизнь, необходимо было водительское удостоверение, он согласился. После этого мужчина сфотографировал его на камеру своего мобильного телефона и сказал, чтобы он пришел на это же место через 1 час. После этого он остался в данном переходе, чтобы дождаться молодого человека. Примерно через час тот вернулся и отдал ему водительское удостоверение, упакованное в конверт, с его фотографией на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Данный бланк его устроил, он выглядел как настоящий и он заплатил молодому человеку ранее оговоренную сумму <данные изъяты>. Данного человека он не запомнил, встреча была скоротечной, фоторобот на него составить не сможет, описать его не сможет, помнит лишь что тот был среднего роста. Какой именно это был переход он не знает, так как плохо ориентируется в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он нанял в аренду автобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поехал перевозить пассажиров по маршруту следования из <адрес> в <адрес>. С собой взял приобретенное ранее поддельное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, когда он проезжал <адрес>, его остановил инспектор ДПС в форме, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей для проверки документов. Он предъявил документы на автобус и поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 Инспектор ДПС при проверке водительского удостоверения пояснил, что оно вызывает сомнение в подлинности. Они прошли в помещение поста ДПС, где инспектор проверил водительское удостоверение специальным прибором, который показал, что оно является поддельным. После этого он попросил у него паспорт, он сказал, что у его при себе нет. Далее сотрудник ДПС пригласил понятых двух не знакомых мужчин и в их присутствии при проведении его личного досмотра увидел паспорт - паспорт гражданина РФ на его имя - Ситников ФИО13. После этого он признался, что водительское удостоверение, предъявленное им, поддельное. Далее в помещении поста сотрудник ДПС в присутствии понятых изъял предъявленное поддельное водительское удостоверение, упаковал его в бумажный конверт, конверт опечатал, он и понятые поставили на конверте подписи. Он ознакомился с протоколом об изъятии вещей и документов, поставил свою подпись, также в нем расписались понятые. Потом он был сопровожден в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После приобретения он регулярно использовал купленный бланк водительского удостоверения, управлял автотранспортом. Кто изготовил данное поддельное водительское удостоверение, он не знает. Свою вину в использовании поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Сам лично данный бланк водительского удостоверения он не изготавливал (л.д. 95-99).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого Ситникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

рапорт старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на посту ДПС, расположенном на <адрес>, был остановлен автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При проверке водитель, управлявший автобусом, Ситников А.А.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», на имя ФИО2 A.Л. с его фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности (л.д. 6);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра водителя, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 A.Л. установлена личность водителя, согласно паспорту водителем, предъявившем водительское удостоверение на имя ФИО14 - является Ситников А.А. (л.д. 7);

протокол об изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя автобуса изъято предъявленное им на проверку водительское удостоверение серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М» на имя ФИО2 (л.д. 8);

показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он проезжал на автомашине пост ДПС ГИБДД на <адрес>, который расположен на территории <адрес>, его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии бланка водительского удостоверения. Инспектор ДПС был в форменном обмундировании, на груди у него был знак, он представился, но фамилию его он не запомнил. Он согласился участвовать в качестве понятого и пошел за инспектором ДПС. Когда они вошли в помещение поста, то там уже находился мужчина, у которого необходимо было изъять водительское удостоверение для проведения проверки. Кроме него был приглашен незнакомый ему ранее мужчина, в качестве второго понятого. Инспектор ДПС представил водителя, назвал его фамилию и имя отчество, которые, он не запомнил. Инспектор ДПС объяснил, что данный водитель предъявил для проверки водительское удостоверение со своей фотографией, но этот документ вызвал у инспектора ДПС сомнение в подлинности. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого были составлены соответствующие документы, в которых подставили свои подписи все участвующие лица. Водительское удостоверение инспектор упаковал в бумажный конверт, на который нанес пояснительную надпись, клапан конверта опечатал синей печатью, на конверте он, второй понятой, а также водитель, у которого изымалось водительское удостоверение, расписались (л.д. 49-50);

показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он проезжал пост ДПС на <адрес>, который расположен на территории <адрес>, его остановил инспектор ДПС в форменном обмундировании, представился, но фамилию его он не запомнил, инспектор ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения. Он согласился и пошел за инспектором в помещение поста ДПС. Когда они зашли в помещение, там находился незнакомый ему мужчина, которого представили в качестве второго понятого, кроме него там был водитель автобуса, у которого, со слов инспектора ДПС, необходимо изъять водительское удостоверение. Инспектор ДПС представил водителя, его данные он не запомнил. Также инспектор ДПС пояснил, что данный водитель предъявил для проверки водительское удостоверение со своей фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности. В ходе личного досмотра водителя был обнаружен паспорт на имя Ситникова А.А. и установлена личность водителя. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого у водителя автобуса был изъят бланк данного водительского удостоверения, инспектор ДПС упаковал его в бумажный конверт, на конверт нанес пояснительную надпись, клапан конверта опечатал оттиском штампа синего цвета, на котором он, второй понятой и лицо, у которого изымалось водительское удостоверение, поставили свои подписи. По факту изъятия инспектором ДПС водительского удостоверения составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан им, а также остальными участвующими лицами. После чего он и второй понятой уехали (л.д. 52-53);

показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности старшего инспектора дорожно-постовой службы, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на дорогах, выявление и предупреждение административных правонарушений, предусмотренных правилами дорожного движения, и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Согласно расстановке он нес службу на посту ДПС <адрес>. В 14 часов 50 минут для проверки документов был остановлен автобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он подошел к автобусу, представился и попросил водителя предъявить документы. Автобусом управлял мужчина, который предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> с разрешенными открытыми категориями на право управления транспортными средствами «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. При проверке водительского удостоверения прибором «<данные изъяты>» установлено, что вышеуказанный документ выполнен не типографским способом, так как на бланке отсутствует защитная сетка. После этого он попросил водителя предъявить паспорт, он сказал, что у него при себе нет паспорта. Далее он пригласил понятых и в их присутствии при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в сумке водителя обнаружен паспорт гражданина РФ на имя - Ситникова ФИО15. После чего он сообщил водителю, что по предъявленному им водительскому удостоверению необходимо провести проверку. Протоколом изъятия вещей и документов у водителя автобуса, анкетные данные которого, как было установлено Ситников ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение <данные изъяты> с разрешенными открытыми категориями на право управления транспортными средствами «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый бланк водительского удостоверения упакован в конверт, конверт опечатан в присутствии понятых, которые вместе с водителем Ситниковым А.А. расписались на нем (л.д. 56-58);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями вождения «А, А1, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», на имя ФИО2, признанное впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 40-42, 43-45);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлен не предприятиями АО «Гознак», а выполнен способом цветной электрофотографии. Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО2 не выявлено (л.д. 33-37).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Ситникова А.А. виновным в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего право. Действия Ситникова А.А. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ситниковым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ситникова А.А., не имеется. Смягчающим обстоятельством является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное Ситниковым А.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Ситникова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному Ситникову А.А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного) не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории <адрес>, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного Ситникова А.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ситникову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, находящееся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      А.Н. Раковица