Решение по делу № 22-4422/2022 от 02.12.2022

Судья Кочин А.А.                                                                             Дело № 22-4422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                                                 город Архангельск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осужденного Бурсина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Захаровой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурсина А.В. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года, которым:

Бурсин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 15 июня 2017 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 21.05.2019 наказание заменено на 10 месяцев 26 дней ограничения свободы, постановлением <данные изъяты> от 31.10.2019 ограничение свободы заменено на 4 месяца 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2019), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.06.2017) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2020 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст.159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 сентября 2021 года условно-досрочно на 1 год 2 дня, постановлением <данные изъяты> от 19 июля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима (не отбыто 8 месяцев 18 дней лишения свободы),

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.12.2020, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного Бурсина А.В. и адвоката Захаровой Л.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, суд

установил:

Бурсин А.В. 13 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, при описанных в приговоре обстоятельствах в поселке Березнике Виноградовского района Архангельской области совершил кражу батареи, причинив потерпевшей К.Н. материальный ущерб в размере 1504 рубля.

В судебном заседании Бурсин А.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бурсин А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не учтено его искреннее раскаяние и степень общественной опасности совершенного преступления. Не согласен с признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд неправильно расценил его показания, алкоголь на совершение преступления не повлиял, состояние опьянения путем проведения теста не устанавливалось. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Виноградовского района Козлов М.Ю. считает назначенное Бурсину А.В. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит, что выводы о доказанности вины Бурсина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей К.Н. о хищении батареи, находившейся на улице у входа в её гараж; показаниях свидетеля Д., видевшего, как неизвестные мужчины грузили батарею в машину; показаниях свидетеля Н. – кассира пункта приема металла, которая приняла у Бурсина А.В. батарею; показаниях К. об обстоятельствах хищения батареи совместно с Бурсиным А.В.; показаниях самого осужденного, которые полностью согласуются с приведенными выше доказательствами.

По основаниям, указанным в приговоре, действия Бурсина А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, признание вины.

Отягчает наказание осужденного рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку из показаний К. и самого Бурсина А.В. следует, что утром 13 апреля 2022 года они находились в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство и желание продолжить употребление спиртного побудило их совершить преступление.

Находя обоснованным вывод о невозможности исправления Бурсина А.В. без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание по своему размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При постановлении приговора не учтено, что предметом хищения являлась неисправная батарея от системы отопления. Похищенное имущество потерпевшая оценила как лом, его стоимость является не высокой. В качестве компенсации ущерба потерпевшая приняла извинения и работы по ремонту ее погреба.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения Бурсина А.В. к содеянному назначение ему наказание, составляющее половину от максимального срока наказания, предусмотренного за преступление, нельзя признать соответствующим характеру и степени его общественной опасности.

В этой связи назначенное осужденному наказание следует снизить до предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ, с соответствующим снижением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку Бурсин А.В., являясь лицом, ранее судимым за хищение, совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.15 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года в отношении Бурсина А.В. изменить,

    снизить срок наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.12.2020, окончательно назначить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                Е.А. Голдобов