Решение по делу № 2-3068/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3068/2024

16RS0045-01-2024-005045-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                                             город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного,

        УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО № У-24-64754/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены, взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО денежные средства в размере 40 782 (сорок тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Основанием для обращения ФИО к финансовому уполномоченному послужил отказ финансовой организации в возврате денежных средств в размере 40 782 рубля, удержанные за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по договору страхования.

Заявитель полагает, что удовлетворяя требования заявителя, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что кредитный договор, договор страхования и согласие заявителя были подписаны с использованием одной простой электронной подписи.

По мнению Заявителя при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО по кредитному договору № V625/0000-0705208 от ДД.ММ.ГГГГ была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права и интересы заявителя. Оснований для взыскания денежных средств с банка в рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного заявитель просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-64754/5010-006 отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя ФИО отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителя Службы финансового уполномоченного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен кредитный договор № V625/0000-0705208 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 215 782 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, в рамках которого Заявителю выдан полис «Финансовый резерв (версия 5.0)» № FRVTB350-V62500000705208 по программе «Оптима» (далее - Договор страхования, Полис страхования). Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования является Заявитель. Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Страховая сумма по Договору страхования составляет 215 782 рублей 00 копеек. Страховая премия по основным рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни» и «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» составляет 24 858 рублей 09 копеек, страховая премия по дополнительным рискам, «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни». «Травма» - 15 923 рублей 91 копейка, общая страховая премия составляет 40 782 рубля и уплачивается, единовременно при заключении Договора страхования.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из смысла положений части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю1.

В силу статьи 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Обязанность доказать наличие согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Таким образом, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на заключение договора на оказание дополнительных услуг лежит на Банке. В свою очередь, потребитель вправе отказаться от услуги если ее приобретение было обусловлено или если не получено согласие на ее приобретение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем с использованием той же простой электронной подписи (ID-Операции: 01h43rdnlyenzj2g0k46swy3r5) подписан документ Заявление о предоставлении кредита, содержащее сведения о предложении потребителю на приобретение услуги, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования, а также согласие на ее приобретение.

Финансовой организацией были предоставлен протокол операции цифрового подписания, содержащий информацию о формировании и подписании потребителем в системе дистанционного обслуживания финансовой организации документов при заключении Кредитного договора (далее - Лог-файлы).

Из содержания раздела 3 «Сведения о процессе подписания из канала подписания» Лог- файлов следует, что при оформлении кредита потребителю был доступен список атрибутов операции (основных условий операции) передаваемых в канал подписания, а именно: сумма кредита, процентная ставка, платеж в месяц, срок кредита (пункты 10, 11.1 - 11.4 раздела 3 «Сведения о процессе подписания из канала подписания» Лог-файлов).

Согласно Лог-файлам:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:22 (мск) потребитель осуществил вход на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа. Перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции: Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита; Анкета-заявление на получение кредита (пункты 13, 14 Лог-файлов);

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:29 (мск) потребителем в мобильном приложении финансовой организации проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания (пункт 15 Лог-файлов);

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:34 (мск) потребителем в мобильном приложении финансовой организации активирована кнопка «Подписать» / «Отказаться» (пункт 16 Лог-файлов);

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:48 (мск) потребителем введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) (пункт 18 Лог-файлов).

Из анализа предоставленных документов следует, что в клиентской части сессии в системе дистанционного обслуживания финансовой организации потребителем было самостоятельно сформировано Заявление о предоставлении кредита, при этом Заявление о предоставлении кредита не содержало информацию о выбранных потребителем дополнительных услугах, и в измененном виде (несовпадение хеш-сумм отправленного потребителем и полученного финансовой организацией документа) получено финансовой организацией (серверной частью сессии).

При этом в материалах Обращения отсутствуют документы, подтверждающие, что до подписания Заявления о предоставлении кредита и Кредитного договора потребитель ознакомился с Заявлением о предоставлении кредита и выразил в нем согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию, самостоятельно выбрав условия предоставления услуги страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона № если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из вышеизложенного следует, что потребитель финансовых услуг вправе потребовать от банка, как от продавца дополнительных услуг к кредитному договору, возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением достоверной информации о дополнительных услугах и об условиях Кредитного договора, позволяющей потребителю оценить необходимость приобретения дополнительных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> на основании жалобы потребителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансовой организации отказано (далее - Определение Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-35891/2023 заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, определение Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ отменено

Решением Арбитражного Суда РТ установлено, что Банк автоматически включил согласие на заключение договоров страхования в условия заявления на получение кредита и списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты договора страхования.

Однако согласие отмечено "V" автоматически, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительной услуги по страхованию за отдельную плату из кредитных денежных средств.

Банк своевольно увеличил сумму кредита, что является дополнительным обременением для заемщика, так как на сумму 40 782 рублей начисляются проценты по ставке 12,5% годовых».

«На всех документах стоит идентичный ID-операции и дата на данных о простой электронной подписи. Однако первичным документом при оформлении кредита является заявление-анкета на оформление кредита, которая после подписания проходит процедуру одобрения кредитной заявки, и в случае одобрения кредита происходит подписание индивидуальных условий кредитного договора и всех последующих документов. Данные документы априори не могли быть подписаны единовременно одной подписью, что подтверждает позицию заявителя о не выражении своего волеизъявления на условие о страхование, посредством простановки ПЭП.

Ссылка в документах на "Простую электронную подпись" потребителя в Индивидуальных условиях и в заявлении, не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации».

Постановлением Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-35891/2023 решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения, Апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у потребителя возможности отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора. Иными словами, заключение кредитного договора было невозможно без покупки соответствующей услуги.

Суд признает выводы финансового уполномоченного правильными, исходя из следующего.

В соответствии с совместным Информационным письмом Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от ДД.ММ.ГГГГ навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным произведен анализ отсутствия технической возможности у потребителя при заключении кредитного договора в электронном виде отказаться от спорной дополнительной услуги.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что весь пакет документов кредитного продукта, включая заявление о подключении к программе страхования, подписан одной электронной подписью (одномоментно).

При оспаривании финансовой организацией решения финансового уполномоченного доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении кредита не содержит согласия заемщика на оказание ему вышеуказанной дополнительной услуги в виде страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решение финансового уполномоченного № У-24-64754/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

          Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.