Решение по делу № 2-3596/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3596/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

представителя ответчика Тегливец Р.В.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 марта 2015 года гражданское дело по иску Полянской Г.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Полянская Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, .... неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** ** г. по вине В.П., управлявшей автомобилем ..., г/н ..., истцу был причинен вред здоровью, повлекший временную утрату трудоспособности. Гражданская ответственность В.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску Полянской Г.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части требований о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец и третье лицо Суркова В.П. в суд не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. в ... В.П., управляя автомобилем ..., г/н ..., двигаясь по ... г.Сыктывкара в сторону ул... г.Сыктывкара, напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учла безопасную скорость движения, особенности и состояние своего транспортного средства, не справилась с рулевым управлением, выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Полянскую Г.Д.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Полянской Г.Д. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя В.П. имеются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны В.П. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г/н ..., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

На основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

** ** ** г. Полянская Г.Д. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме ....

Кроме того, после подачи настоящего иска ** ** ** г. истцу было перечислено еще ... руб. страхового возмещения.

Таким образом, спор с истцом о размере страхового возмещения урегулирован ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке после подачи иска.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Полянской Г.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда ... руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Рассматривая требование Полянской Г.Д. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

Понятие неустойки приведено в статье 330 Гражданского кодекса РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что для законодателя понятия неустойки, штрафа и пени являются тождественными.

В данном случае Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уже предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременное рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате в виде неустойки (пени).

Таким образом, в связи с тем, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая/ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма закреплена и в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном 26.12.2012 г./ в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Следовательно, сумма неустойки за период с ** ** ** г. /со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме/ по ** ** ** г. – ... – составит ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ....

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Полянской Г.Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать ... руб. госпошлины /... руб. – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полянской Г.Д. ... руб. компенсации морального вреда, ... неустойки, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... руб. судебных расходов, всего – ...

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета ... рублей государственной пошлины.

Отказать Полянской Г.Д. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник