Решение от 08.06.2016 по делу № 1-14/2016 (1-73/2015;) от 30.01.2015

Дело № 1-14/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                             8 июня 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретарях: Нагайской А.Н., Головизиной Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимого Егорова ФИО19,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение № 1585, ордер № 003751,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Егоров ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, ранее судим:

1) 03.03.2010 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год;

2) 03.11.2010 г. Мировым судьёй Судебного участка № 47 г. Бикин и Бикинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 03.03.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён 03.10.2012 по отбытию наказания;

3)18.06.2013 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

4)13.02.2014 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Наказание отбыто 13.08.2014;

5) 21.10.2014 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

по данному делу мера пресечения не избиралась, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 21.10.2014 г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Егоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь вместе с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения на территории пляжа по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, путём свободного доступа, тайно от окружающих взял из одежды Потерпевший №1, находящейся на территории указанного пляжа, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, путём активации вышеуказанной банковской карты и пин-кода к ней в находящемся в помещении указанного магазина банкомате ОАО «<данные изъяты>» ATM №, незаконно снял и похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Егоров А.С. заявил, что с предъявленным обвинением не согласен, вину в совершении преступления не признает, потерпевшего видит в первый раз, денежные средства у него не похищал.

В протоколе явки с повинной Егоров А.С. указал, чтов летнее время ДД.ММ.ГГГГ года число и месяц не помнит, в вечернее время на пляже <адрес> у мужчины похитил карту «<данные изъяты>», после чего снял деньги 20000 рублей. Карту вернул хозяину. (т. 1 л.д. 60-61).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.С. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в парке встретил Свидетель №2 и ФИО14 пили пиво. Затем пошли на пляж, куда пришёл Свидетель №1, выпивали спиртное. Когда ФИО16 купался, он вынул из джинсовых брюк ФИО16, которые лежали на скамье банковскую карту «<данные изъяты>». С Свидетель №1, он поехал к банкомату, где снял деньги. Похищенные деньги потратил (т. 1 л.д. 70-78).

Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника подозреваемого адвоката Ващенко Е.А.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.С. в присутствии защитника адвоката Ващенко Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снял с банковской карты ФИО14 деньги в сумме 12000 рублей. Деньги снимал в вечернее время в банкомате магазина «<данные изъяты>». После хищения денег, банковскую карту он подсунул ФИО16 обратно в карман брюк. В явке указал другую сумму так как перепутал события (т. 1 л.д. 91-96).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Егорова А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, но допускает, что ранее мог с ним встречаться. Также пояснил, что он знает Свидетель №2, летом ДД.ММ.ГГГГ он с ней распивал алкоголь. Событий связанных с кражей денежных средств у него с карты не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время встретил Свидетель №2 с Егоровым А., совместно распивали пиво в парке и на пляже. Вечером к ним на мотоцикле подъехал Свидетель №1, с которым Егоров куда-то ездили, и быстро вернулись. В конце июля или вначале августа ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, но он обнаружил, что на карте денег нет. ДД.ММ.ГГГГ он деньги в сумме12000 рублей не снимал. Ущерб в сумме 12000 рублей для него является значительным. (т. 1 л.д. 20-27).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии.

При осмотре места происшествия осмотрена территория пляжа, расположенная во <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на столик, расположенный на пляже, и пояснил, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он за данным столиком распивал спиртные напитки с Свидетель №2, Егоровым А. и Свидетель №1, купались, а вещи он оставлял на лавочке. (т. 1 л.д. 3-6).

Согласно справке ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт личный банковский счет № в Дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 49).

Согласно справке ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта № (т. 1 л.д. 50).

В выписке из лицевого счета Потерпевший №1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, через АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме 12000 рублей (т. 1 л.д. 53-57).

Наличие банкомата «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждается справкой, выданной Дополнительным офисом № Дальневосточного филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 59).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 специалиста по обслуживанию клиентов ОАО АКБ «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес>, было снятие наличных с карты №, которая принадлежит Потерпевший №1 на сумму 12000. Номер банкомата «№. (т. 1 л.д. 42-47).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №3 суду показала, что показания она давала именно по той выписке, которая представлена в материалах дела и полагает, что следователь допустила ошибку в номере счета, когда его переписывала в протокол допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Егоров, предложил встретиться. После работы он приехал на мотоцикле на пляж, там находились Свидетель №2, Егоров и какой-то мужчина, вся компания выпивала. Он отвёз Егорова в магазин «<данные изъяты>. Егоров купил выпивку, кириешки.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Егоров А. и мужчина Потерпевший №1, были на пляже и распивали спиртное. Около 20 часов, Егоров предложил ему съездить к банкомату, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы снять денег, они поехали. Зашли в магазин, и Егоров снял деньги, после они вернулись на пляж. Когда с Егоровым и Свидетель №2 ездили в <адрес>, Егоров А. ему рассказал, что он снял деньги в банкомате «<данные изъяты>» с чужой карточки, а именно с той, которую взял у ФИО16 на пляже. (т. 1 л.д. 32-35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО21, Егоровым и ФИО22 распивали спиртные напитки на пляже <адрес>. Со слов Егорова ей стало известно, что он и Свидетель №1 ночью ездили в <адрес>, снимали деньги.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Егоров А. встретились в парке, распивали пиво, там же встретили ФИО14 Вечером пошли на пляж купаться, к ним присоединился ФИО23., который приехал на мопеде. Она видела, как Егоров вынимал банковскую карту «<данные изъяты>» из джинсовых брюк ФИО16. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов Егоров и Свидетель №1 уехали на мопеде и вернулись минут через десять. Позже она узнала от Егорова, что он похитил с банковской карты ФИО16 12000 рублей в магазине «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 38-41).

При проверке показаний на месте Егоров А.С. указал место на пляже, где он совершил хищения банковской карты ФИО16 и дал пояснения по обстоятельствам совершённого преступления, указал, что деньги снимал в банкомате в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81-86).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Егорова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение.

Показания подсудимого о том, что он не совершал хищение денег с банковской карты потерпевшего, опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также совокупностью имеющихся по делу доказательств. Из протокола допроса подозреваемого следует, что Егоров А.С. в присутствии адвоката чётко и подробно излагал обстоятельства совершённого преступления, описывал место, где он с потерпевшим и свидетелями распивали спиртные напитки, указал наименование банка, которым выдана карта ФИО16. Также указал, что с Свидетель №1 ездил на мотоцикле в магазин «<данные изъяты>», где он произвёл снятие денежных средств, с похищенной из кармана брюк ФИО16, банковской карты в сумме 12000 рублей. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, тот факт, что события на пляже имели место, что он отвозил Егорова в магазин «<данные изъяты>», что Егоров ему говорил о том, что он снял деньги с карты ФИО16. Свидетель Свидетель №2 указала на то, что видела, как Егоров брал карточку из одежды потерпевшего, а также подтвердила, что Егоров и Свидетель №1 уезжали с пляжа на некоторое время. В ходе проверки показаний на месте, Егоров самостоятельно, в присутствии понятых указал место совершения хищения карты, а также пояснил обстоятельства снятия денег в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>». При допросе подсудимого в качестве обвиняемого, он признал свою вину в содеянном, и подтвердил обстоятельства преступления в присутствии адвоката.

Показания понятого ФИО7, данные им в судебном заседании о том, что при проверке показаний на месте Егоров указал на банкомат, который расположен в магазине «<данные изъяты>» не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО15, данные ими на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе судебного следствия, в части того, что им ничего не известно о хищении денег Егоровым с банковской карты ФИО16, по мнению суда, не правдивы. Как указали свидетели, они знакомы с Егоровым и у них хорошие отношения. В связи с чем, суд считает, что такое поведение свидетелей и не признание вины самим подсудимым направлены на защиту Егорова А.С. и избежание им ответственности за содеянное.

По мнению суда, наличие такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего следует, что его доход составляет 35000 рублей - заработная плата, в связи с чем, ущерб в 12000 рублей является для него значительным.

Действия подсудимого Егорова А.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Егоров А.С. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

При назначении наказания Егорову А.С., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства Егоров А.С. характеризуется посредственно. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Егоров А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленная ранним органическим поражением головного мозга. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена и Егоров А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, так в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед судом и может лично осуществлять свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 97-100)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Егорову А.С. наказание в виде лишения свободы с учётом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Егоров А.С. 18.06.2013 осужден Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление Егоровым по данному приговору совершено в период испытательного срока, при рецидиве преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Также, суд учитывает, что Егоров А.С. осуждён 21.10.2014 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В данном случае учитывая, что инкриминируемое деяние Егоровым А.С. совершено до постановления приговора, необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Егорову А.С. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Егорову А.С. для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанный государственным обвинителем на сумму 12000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ущерб необходимо взыскать с Егорова А.С.

Судебные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5280 рублей и в суде в сумме 17600 рублей, из них (17 дней - участия в судебном заседании; один день - ознакомление с материалами дела; один день - посещение ИВС для консультации подсудимого; один день - ознакомления с протоколом судебного заседания) подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Отсутствие у подсудимого работы и нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения Егорова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2013, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2013, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.10.2014, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.06.2016. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.12.2013 ░░ 21.10.2014 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.10.2014 ░ 21.10.2014 ░░ 08.06.2016 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22880 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░