Решение от 14.10.2024 по делу № 2-6717/2024 от 05.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. и возврат госпошлины <...> руб.

При подаче иска истцом указан адрес регистрации ответчика: <адрес>

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что с <дата> по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного спора Раменскому городскому суду.

Истец не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 настаивала на рассмотрении дела Раменским городским судом в связи с тем, что, несмотря на регистрацию в <адрес>, ответчик работает в <адрес> и фактически проживает в <адрес>.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В данном случае место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Раменского городского суда <адрес>, в связи с чем, данное дело принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

При этом доводы представителя о фактическом месте жительства ответчика на территории <адрес> не имеют правового значения, т.к. сведений о регистрации по месту пребывания ответчика на территории <адрес> не представлено.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанный спор должен рассматриваться Воскресенским городским судом <адрес>.

Данный спор не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░