Решение по делу № 2-1668/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-1668/2020

УИД № 11RS0001-01-2020-002023-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в городе Сыктывкаре

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Сандровскому Денису Романовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Сандровскому с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. указывая, что 17.10.2012 между ОАО МТС-Банк и Сандровским Д.Р. заключен договор о предоставлении кредита ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 328 800 рубля под 34,4% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит вместе с процентами в порядке и на условиях установленных договором, однако взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 261617,11 рублей. 18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 17.10.2012 № ... перешло к истцу. При изложенном, для принудительного взыскания задолженности по основному долгу и процентам, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5816 рублей 17 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что 17.10.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Сандровским Д.Р. заключен кредитный договор № ..., на следующих условиях: сумма кредита – 328800 рублей, процентная ставка – 34,4% годовых; срок возврата – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 11542 рублей.

Кредитный договор подписан ответчиком, что дает суду основание полагать, что с его условиями Сандровский Д.Р. ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт исполнения банком обязательств по договору и перечисления заемщику денежных средств (суммы кредита) подтверждается выпиской по счету.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 261617,11 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 4.4.3 договора кредитования стороны согласовали право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанные в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №1) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессионный характер. В дату заключения договора стороны подписывают предварительный реестр передаваемых прав (Приложение № 1.2), содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения настоящего договора.

Исходя из п. 1.2. Договора, права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требование уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору об уступке прав требования № б/н от 18.12.2017, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности с Сандровского Д.Р. по кредитному договору № ... от 17.10.2012 в размере 261617,11 перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ Сандровским Д.Р. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

В этой связи, поскольку Сандровским Д.Р. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сандровского Д.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 17.10.2012 в размере 261617,11 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные Обществом в связи с обращением в суд, в размере 5816,17 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сандровского Дениса Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 № ... в размере 261617,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья                               Ф.А.Автушин