Решение по делу № 2-2730/2019 от 08.07.2019

21RS0024-01-2019-001974-91

№ 2 -2730\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Екатерины Аркадьевны, Дьяченко Нины Петровны, Арефьевой Лидии Васильевны, Емельянова Валерия Вячеславовича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт», Бычковой Елене Федоровне, Федоровой Елене Анатольевне и Кузнецову Леониду Олеговичу о признании сделок недействительными,

установил:

Емельянова Е.А., Дьяченко Н.П., Арефьева Л.В., Емельянов В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт», Бычковой Е.Ф., Федоровой Е.А. и Кузнецову Л.О. о признании недействительными:

- договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 20.09.2018 г. между ООО «СЗ «Стандарт» Бычковой Е.Ф. (дата договора истцом указана по дате записи в Управлении Росреестра №);

- договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 13.09.2018 г. между Бычковой Е.Ф. и Федоровой Е.А. (запись в Управлении Росреестра № от 01.10.2018);

- договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 30.04.2019 г. между Бычковой Е.Ф. и Кузнецовым Л.О. (дата договора указана по записи в Управлении Росреестра № от 30.04.2019);

а также о применении последствий недействительности всех указанных сделок в виде возврата спорного нежилого помещения в собственность ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» (л.д.124).

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2018 г. по делу №2-23\2018 с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в пользу истцов взыскана денежная сумма. В отношении ответчика ООО «СЗ «Стандарт» возбуждены исполнительные производства в пользу каждого взыскателя (истцов по настоящему иску), которые были объединены в сводное №475488\18\21002-СД с общей суммой задолженности 3 466 210, 85 руб. В рамках исполнительного производства истцам стало известно, что ответчик, имея обязательства по погашению задолженности, 13.09.2018 г. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества – помещения по адресу: <адрес> с аффилированным лицом Бычковой Е.Ф., являющейся участников ООО «СЗ «Стандарт» с долей в уставном капитале 2,5%. Бычкова Е.Ф. в свою очередь через 14 дней реализовала помещение Федоровой Е.А., подписав договор купли-продажи 13.09.2018 г. в период, когда у ООО «СК «Стандарт» были обязательства по исполнительному производству. Требование об устранении недостатков в приобретенной истцами квартире ими было направлено застройщику ООО «СК «Стандарт» в 2016 году, которое не было удовлетворено, что вынудило обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары для защиты своего нарушенного права. Однако ответчик, после получения требования истцов о выплате стоимости устранения недостатков по квартире предпринял меры, направленные на отчуждение объекта недвижимости Бычковой Е.Ф., что свидетельствует о том, что оспариваемый договор заключен с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество, о злоупотреблении правом со стороны ООО «СК «Стандарт». Данное обстоятельство является основанием для признания договора купли-продажи нежилого помещения от 13.09.2018 (дата регистрационной записи перехода права) между ООО «СК Стандарт» и Бычковой Е.Ф. недействительным в соответствии со ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ. По этим же основаниям являются недействительными все последующие сделки с данным объектом недвижимости, поименованные в иске, заключенные между Бычковой Е.Ф. и Фёдоровой Е.А., между Бычковой     Е.Ф. и Кузнецовым Л.О. Кроме того, полагают, что все оспариваемые сделки являются безвозмездными, то есть носят формальный характер и не несут какой-либо коммерческой цели, кроме как избежать наложение ограничений на отчуждение ликвидного имущества.

Истцы Емельянова Е.А., Емельянов В.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей, Дьяченко Н.П. и Арефьева Л.В., не явившись в судебное заседание будучи извещенными надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении искового заявления без их участия.

Представитель истца Емельянова В.В. – Инголов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» адвокат Тювиков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемая истцами сделка между Обществом и Бычковой Е.Ф. интересы истцов не затрагивает, была совершена до принятия судебного решения, доказательств ее безденежности истцами не представлено, хотя данный факт также бы не затрагивал права истцов. Доводы иска о том, что оспариваемой сделкой ответчик избавился от ликвидного имущества является несостоятельным, поскольку у застройщика достаточно имущества для исполнения обязательства перед взыскателями, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест и совершаются действия по его реализации.

Ответчики Бычкова Е.Ф., Федорова Е.А. и Кузнецов Л.О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Айкина М.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании от 02.10.2019 Айкина М.В. пояснила, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «СЗ «Стандарт» находится в ее производстве, ею вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимости должника. Поскольку о нежилом помещении, являющемся предметом спора, сведения в Росреестре отсутствовали, то запрет на него наложен не был.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По материалам дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.04.2018 по делу №2023\2018 постановлено взыскать с ООО «ЖСК «Стандарт»:

- в пользу Емельяновой Е.А., Емельянова В.В., ФИО2 и ФИО3 каждому стоимость устранения недостатков в <адрес> всего 78 454,50 руб., неустойку 25000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф 25 000 руб.;

- в пользу Дьяченко Н.П. стоимость устранения недостатков в <адрес> всего 292164 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100 000 руб.;

- в пользу Арефьевой Л.В. стоимость устранения недостатков в <адрес> всего 324785 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100 000 руб.

В названной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары не отменено, вступило в законную силу 08.10.2018 г.

06.11.2018 г. на основании исполнительных листов, выданных для исполнения указанного решения, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждены:

- исполнительное производство №89743\18\21002-ИП в пользу Дьяченко Н.П. (остаток задолженности на 19.08.2019 г. составляет 432 164 руб.);

- исполнительное производство №89473\18\21002-ИП в пользу Емельянова В.В. (остаток задолженности на 19.08.2019 г. составляет 60 954,50 руб.);

- исполнительное производство №89467\18\21002-ИП в пользу Емельянова В.В. (остаток задолженности на 19.08.2019 г. составляет 60 954,50 руб.);

- исполнительное производство №89469\18\21002-ИП в пользу Емельянова В.В. (остаток задолженности на 19.08.2019 г. составляет 60 954,50 руб.);

- исполнительное производство №89806\18\21002-ИП в пользу Арефьевой Л.В. (остаток задолженности на 19.08.2019 г. составляет 449785 руб.);

- исполнительное производство №889471\18\21002-ИП в пользу Емельяновой Е.А. (остаток задолженности на 19.08.2019 г. составляет 60 954,50 руб.).

19.08.2019 г. данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «СЗ «Стандарт» №75488\18\21002-ИП\СД, общая задолженность по которому в пользу ряда взыскателей на 19.08.2019 г. составляет 3 588 995,63 руб.

Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Айкиной М.В., а также представленным ею материалам из исполнительного производства, 25.01.2019 г. наложен арест на нежилые помещения, принадлежащие должнику, расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество после произведенной оценки передано на торги.

Кроме того, 07.03.2019 г. наложен арест на нежилое помещение по адресу: <адрес>, назначен оценщик. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках.

По данным ГИБДД по ЧР транспортных средств у ООО «СЗ «Стандарт» не имеется, сведения о собственности должника на спорное имущество в Управлении Росреестра по ЧР отсутствуют.

Истец просит признать недействительными все сделки, совершенные в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на помещение по адресу: <адрес> с 14.08.2013 оно принадлежало на праве собственности ООО «ЖСК «Стандарт» до 20.09.2018 г., когда был зарегистрирован переход права собственности на Бычкову Е.Ф. С 30.04.2019 г. собственником помещения является Кузнецов Л.О. (л.д.38).

18 августа 2017 года между ООО «ЖСК «Стандарт» (продавец) и Бычковой Е.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № в <адрес> п.2.1 по соглашению сторон цена помещения составляет 3 277 800 руб., расчет произведен до момента подписания настоящего договора. Договор содержит подписи сторон. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по ЧР 20.09.2018 (№ (л.д.42).

13 сентября 2018 года договор купли-продажи на данное нежилое помещение заключен между Бычковой Е.Ф. и Федоровой Е.А. Государственная регистрация права собственности за Федоровой Е.А. произведена 01.10.2018 (№) (л.д.40).

02.04.2019 г. между Федоровой Е.А. и Бычковой Е.Ф. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 13.09.2018 г., с 30.04.2019 г. помещение снова возвращено в собственность Бычковой Е.Ф.

По договору купли-продажи от 03.04.2019 г. нежилое помещение по адресу: <адрес> Бычковой Е.Ф. за 2 500 000 руб., оплаченных до подписания договора, продано Кузнецову Л.О., право собственности которого зарегистрировано 30.04.2019 г. (л.д.115).

Все перечисленные договоры истцы просят признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168 ГК РФ, как совершенные при злоупотреблении своим правом, без намерения исполнять сделки, исключительно с целью выведения ликвидного имущества из-под очевидного наложения на него ареста для удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцы не являются стороной оспариваемых сделок, они должны доказать, что их права и интересы нарушены, однако таких доказательств суду не представлено.

Действительно, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (вопрос 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Истцы настаивают на том, что оспариваемые ими сделки совершены исключительно с целью предупреждения наложения ареста для последующей реализации в пользу истцов, как кредиторов ответчика ООО «СЗ «Стандарт», наступления правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи стороны не желали и фактически после заключения всех сделок спорное имущество находится под контролем аффилированных застройщику лиц.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

В силу ст.551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Вопреки доводам иска, оспариваемый договор купли-продажи помещения № в <адрес> между ООО «Жилищно-строительная компания «Стандарт» и Бычковой Е.Ф. заключен 18 августа 2017 года, до вынесения решения суда (20.04.2018) о взыскании денежной суммы. Сведений о том, что судом принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости в дело не представлено.

Из пункта 2.1 договора от 18.08.2017 г. усматривается, что денежные средства за приобретенное нежилое помещение продавцом передано покупателю до подписания договора. Переход права собственности на нового собственника зарегистрирован 20.09.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что предмет договора купли-продажи был передан от продавца к покупателю, покупатель оплатил цену договора (доказательств обратного не представлено), переход права собственности от продавца к покупателю был в установленном порядке зарегистрирован, последующие сделки с объектом недвижимости ООО «СЗ «Стандарт» не оспаривал и не препятствовал их осуществлению, то есть не проявлял свой интерес к сохранению контроля за нежилым помещением, на дату заключения сделки истцы кредиторами ответчика не являлись.

Истцами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие нарушении их прав оспариваемой сделкой, о ее мнимости, о недобросовестности сторон при заключении договора и о злоупотреблении своим правом, то есть у суда отсутствуют правовые основания как для признания договора купли-продажи нежилого помещения № в <адрес>, заключенного между ООО «ЖСК «Стандарт» и Бычковой Е.Ф. (дата перехода права собственности 20.09.2018 ) недействительным так и для принятия последствий недействительности сделки в виде возвращения объекта недвижимости прежнему собственнику.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у ООО «СЗ «Стандарт» имеется иное имущество, в том числе нежилые помещения в <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Оспариваемый истцами договор купли-продажи от 13.09.2018 г. между Бычковой Е.Ф. и Федоровой Е.А. расторгнут сторонами 02.04.2019 г., а потому не может быть признан судом недействительным, равно не могут применяться последствия его недействительности.

Договор купли-продажи между Бычковой Е.Ф. и Кузнецовым Л.О. заключен 03.04.2019 г. в отношении объекта недвижимости, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, взыскателями по которому являются истцы.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в дело тому, что Бычкова Е.Ф. и Кузнецов Л.О. при заключении данного договора действовали не добросовестно, с намерением причинить вред истцам, с целью сохранить ликвидное имущество за ООО «СК «Стандарт».

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Екатерины Аркадьевны, Дьяченко Нины Петровны, Арефьевой Лидии Васильевны, Емельянова Валерия Вячеславовича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт», Бычковой Елене Федоровне, Федоровой Елене Анатольевне и Кузнецову Леониду Олеговичу о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Болгарстроя, д.5 пом.3, заключенного 18.08.2017 г. между ООО «ЖСК «Стандарт» и Бычковой Е.Ф., договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Болгарстроя, д.5 пом.3, заключенного 13.09.2018 г. между Бычковой Е.Ф. и Федоровой Е.А., договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.3, заключенного 03.04.2019 г. между Бычковой Е.Ф. и Кузнецовым Л.О., а также о применении последствий недействительности всех указанных договоров в виде возврата нежилого помещения в собственность ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          М.В. Селендеева

Решение изготовлено 09 января 2020 г.