Решение по делу № 2-2058/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2058/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Семикиной О.А.,

представителя ответчика Андреевой Т.Н. – Васюкова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Галины Александровны к Григорьеву Игорю Александровичу, Андреевой Татьяне Николаевне, ООО УК "Спинакер" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьеву И.А., Андреевой Т.Н., ООО УК «Спинакер» с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Павловой Г.А. и Григорьевым И.А. в силу его мнимости; применении последствий недействительности договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, возврате истцу права собственности на квартиру; прекращении записи о государственной регистрации права собственности от дата ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Григорьева И.А. на квартиру по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между ООО УК «Спинакер» и Андреевой Т.Н., применении последствий недействительности указанного договора, прекращении записи о государственной регистрации права собственности от дата, номер регистрации -----

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Истцом Павловой Г.А. и ответчиком Григорьевым И.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Истец подарил Ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако, указанный договор дарения является мнимой сделкой, так как она была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Соответственно сделка ничтожна. С момента совершения сделки и по сегодняшний день Истец зарегистрирован в указанной квартире бремя расходов по содержанию квартиры всегда несла Истица. Лицевой счет также значится за Истицей. Ответчик в указанной квартире не были ни разу. В отношении указанного Договора была произведена государственная регистрация. Кроме того, на момент совершения сделки Истица по своему психическому состоянию не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. У истицы нет другого жилья, она инвалид и рискует остаться без определенного места жительства.

Указывает, что в настоящее время по неизвестным для Истца причинам, квартира оказалась в собственности у Андреевой Т.Н. Однако, в связи с мнимостью вышеуказанного договора дарения, все последующие сделки также являются недействительным, в том числе сделка, на основании которой собственником спорной квартиры стала Андреева Т.Н. В договоре нет упоминания истца, проживавшего в квартире в момент его подписания, в связи с этим, заключенный договор купли-продажи между Андреевой Т.Н. и ООО УК «Спинакер» в силу положений ст. 168 ГК РФ также недействителен.

Определением суда от дата прекращено производство по делу в части требований: о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между Павловой Г.А. и Григорьевым И.А. в силу его мнимости; применении последствий недействительности договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, возврате истцу права собственности на нее; прекращении записи о государственной регистрации права собственности от дата ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд рассматривает и принимает решение по требованиям истца: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между ООО УК «Спинакер» и Андреевой Т.Н., применении последствий недействительности указанного договора, прекращении записи о государственной регистрации права собственности от дата, номер регистрации -----.

В судебном заседании представитель истца Семикина О.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Андреевой Т.Н. Васюков Л.Ю. иск не признал, пояснив, что Истец к обжалуемому договору никакого отношения не имеет, и затеяла процесс, чтобы продолжить жить в квартире, хотя уже имеется решение о ее выселении. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Все доводы Истца уже ранее были исследованы судом и опровергнуты вступившим в законную силу решением суда.

Ответчики Григорьев И.А., ООО «УК «Спинакер», третье лицо КПК «Финсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела Павловой Г.А. на праве собственности принадлежала адрес Республики.

дата между Павловой Г.А. и Григорьевым И.А. был заключен договор дарения указанной квартиры, после чего собственником квартиры стал Григорьев И.А.

Впоследствии квартира по адрес была передана ООО «УК Спинакер» по Управлением ФССП России по Чувашской Республики по акту от дата о передаче нереализованного имущества должника Григорьева И.А. взыскателю в счет погашения долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Право собственности на указанную квартиру Управлением Росреестра по ЧР было зарегистрирован за ООО «Спинакер» дата.дата между ООО «Спинакер» и Андреевой Т.Н. был заключен договор купли-продажи адрес, согласно которому Общество продало принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру Андреевой Т.Н.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в качестве основания для признания недействительной сделки купли-продажи между ООО «Спинакер» и Андреевой Т.Н. приводит доводы, что ничтожным является договор дарения от дата между Павловой Г.А. и Григорьевым И.А., в результате которого квартиры выбыла из собственности Павловой Г.А., а, следовательно, и все последующие сделки являются недействительными.

В подтверждение своих доводов истцом представлены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые как следует из их показаний являются ее соседями и со слов Павловой Г.А. знают, что Истец, несмотря на совершение договора дарения продолжила жить в своей квартире, не собиралась ее продавать и дарить.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ленинского районного суда адрес от дата в редакции Апелляционного определения Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики дата Павловой Галине Александровне в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от дата, применении последствий недействительности сделки в виде возврата адрес Республики в собственность Павловой Галины Александровны, отказано. Решение вступило в законную силу дата.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы Истца приводимые в качестве основания исковых требований опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, необходимо учитывать, правовую позицию о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сформулированную в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-п и п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Имущество (квартира) ответчиком Андреевой Т.Н. приобретено возмездно, выбыло из собственности истцы Павловой Г.А. в результате заключения ею договора дарения, действительность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для истребования имущества от Андреевой Т.Н. и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой Галины Александровны к Григорьеву Игорю Александровичу, Андреевой Татьяне Николаевне, ООО УК "Спинакер" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный ------ между ООО УК «Спинакер» и Андреевой Т.Н., применении последствий недействительности указанного договора, прекращении записи о государственной регистрации права собственности от дата, номер регистрации ----- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья                 Е.М. Данилин