Решение по делу № 2-2728/2024 от 23.01.2024

УИД 16RS0<номер изъят>-36                        КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

05 августа 2024 года                            Дело 2-2728/2024

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи         Казаковой К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО4,

с участием:

представителя истца                        ФИО5,

ответчика                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать дубликат ключей от квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) об определении порядка пользования квартирой с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,1 кв.м.; кухню площадью 10,8 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,8кв.м., санузел площадью 1,8кв.м., лоджию площадью 3,5кв.м. оставить в общем пользовании истца и ответчика.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, на основании заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>. Право собственности на 1/2 доли зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по РТ <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>. Оставшаяся 1/2 доли в данной квартире принадлежит бывшей супруге истца ФИО3 на основании вышеуказанного решения Советского районного суда <адрес изъят>. Этим же решением зарегистрированный брак <дата изъята> между истцом и ответчиком расторгнут. Как указывает истец, в марте 2019 года ответчик выгнала его из спорной квартиры и не он имеет возможности в ней проживать. Какое-то время жил на улице, попал в психиатрическую больницу, после жил у дальних родственников. Предлагал ответчику выкупить свою долю в спорной квартире, чтобы приобрести отдельное жилье. Однако ответчик отказал истцу по причине отсутствия денег. Истец в настоящее время намерен проживать в спорной квартире, которая является единственным его жильем, для чего необходимо определить порядок пользования. Согласно данным технического паспорта, изготовленного Отделением Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» по РТ по состоянию на <дата изъята>, спорная квартира общей площадью 49,6 кв.м. (с учетом лоджии 53,1кв.м.) состоит из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м. и 15,1 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., коридора 7,8 кв.м., ванной комнаты 2,8 кв.м., санузла 1,8 кв.м,, лоджии 3,5 кв.м. Выход на лоджию осуществляется через кухню. Истец считает возможным определить порядок пользования квартирой соразмерно долям у каждого из сторон в следующем порядке: в пользование истца выделить комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ответчика комнату площадью 15,1 кв.м., кухню, лоджию, коридор, санузел, ванную комнату оставить в общем пользовании.

    В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

    В судебном заседании <дата изъята> ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, представитель истца увеличила исковые требования и просила суд вселить ФИО1 в <адрес изъят>, определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование истца жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату площадью 15,1 кв.м.; кухню площадью 10,8 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,8кв.м., санузел площадью 1,8кв.м., лоджию площадью 3,5кв.м. оставить в общем пользовании истца и ответчика; обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой и выдать истцу дубликаты ключей от входной двери спорной квартиры, предоставив иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

    Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

    Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: <номер изъят>, приобретена ФИО3 <дата изъята>.

    Истец и ответчик ФИО3 состояли в браке с <дата изъята>.

    Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный <дата изъята>, квартира с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, признана совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, в порядке раздела имущества за ФИО2 и ФИО3 признано право общедолевой собственности по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

    Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: 16:50:050150:7561 зарегистрировано за вановым ФИО2 в размере 1/2 доли, за ФИО3 в размере 1/2 доли.

    Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирована ответчик ФИО3 и ее сын ФИО1.

    В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как не имеет комплектов ключей от входной двери. Ключи от замков входных дверей спорной квартиры находятся у ответчиков.

    Судом установлено, что настоящее время ФИО2 не имеет возможности пользоваться квартирой <номер изъят> в жилом <адрес изъят>, так как ФИО3 отказывается выдать комплект ключей от входной двери.

Между тем истец имеет право на пользование спорным жилым помещением наравне с ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Жилищное законодательство устанавливает минимальную учетную норму обеспечения общей площадью, которая для <адрес изъят> составляет 12 кв.м. на одного человека (Решение Казанской городской Думы <номер изъят> от <дата изъята>).

    Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 49,6 кв.м..

Из положения, закрепленного в пункте 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник совместной собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в совместной собственности, для получения причитающихся ему материальных благ от его использования.

В настоящее время, являясь одним из собственников спорного недвижимого имущества, истец не может им пользоваться: проживать в нем, что является нарушением его жилищных, гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

Осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) судом не установлено, ответчиком не доказано.

    Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у истца доступа в спорное жилое помещение, отсутствие у него ключей от входной двери, а также, то, что само право истца на жилое помещение, в судебном заседании никем не оспаривалось, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования об обеспечении доступа для вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, путем передачи ключей от замков входной двери жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, требования истца о передаче ему ответчиком электронных средств для доступа в подъезд не подлежат удовлетворению, поскольку возложение обязанности на ответчиков о доступе в места общего пользования (подъезд) не основаны на законе, истец не лишен права обратиться за электронными средствами к обслуживающей такие устройства организации.

    В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Как указано в пункте 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, общая площадь жилого помещения составляет 49,6 кв.м., жилая площадь – 26,4 кв.м., в том числе комната 1 – 11,3 кв.м., комната 2 – 15,1 кв.м.. Так же, квартира содержит нежилые помещения кухня площадью 10,8 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., лоджия – 3,5 кв.м.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

    Поскольку к соглашению о порядке пользования спорным имуществом стороны не пришли, что явилось основанием для обращения ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, суд считает требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

    Принимая во внимание, что в настоящее время фактический порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, стороны находятся в конфликтных отношениях, а ФИО1 заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования указанной квартирой, передав в пользование истца жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ответчиков жилую комнату площадью 15,1 кв.м; места общего пользования - кухню площадью 10,8 кв.м, санузел площадью 1,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, лоджию площадью 3,5 кв.м оставить в общем пользовании собственников квартиры.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать дубликат ключей от квартиры удовлетворить частично.

    Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

    Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

    Обязать ФИО3, ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>, передав в пользование ФИО2 жилую комнату <номер изъят> площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО1 жилую комнату <номер изъят> площадью 15,1 кв.м.; места общего пользования - кухню площадью 10,8 кв.м, санузел площадью 1,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, лоджию площадью 3,5 кв.м оставить в общем пользовании собственников квартиры.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья:    подпись                                                        Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья:                                                                          Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.