Решение по делу № 2-1593/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1593/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года                                                                  Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием представителя истца Шакирова Р.Ф. - Шакировой Р.В., ответчика Воронцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.Ф. к Воронцову В.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шакиров Р.Ф. обратился в суд с указанным иском к Воронцову В.А. о взыскании долга по расписке. Требование мотивировано тем, что 3 октября 2015 года Шакиров Р.Ф. отгрузил, а Воронцов В.А.принял дизельное топливо в количестве 2000 литров на общую сумму <данные изъяты> рублей. В целях доказательства заключения указанного договора и сложившихся отношений стороны составили расписку от 3 октября 2015 года, согласно которой Воронцов В.А. обязался возвратить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 октября 2015 года. До настоящего времени обязательства не выполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины и расходы на предоставление юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Шакирова Р.Ф. - Шакирова Р.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Вместе с тем представила суду заявление об изменении размера исковых требований, указав, что в настоящее время Воронцов В.А. частично погасил задолженность, и остаток суммы составляет <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать. В остальном исковые требования поддержала.

Ответчик Воронцов В.А. в судебном заседании иск признал, просил снизить сумму расходов, затраченную на предоставление юридических услуг, до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что «Воронцов В.А. получил в долг д/топливо в количестве 2000 литров на общую сумму <данные изъяты> руб. Обязался вернуть долг в срок до 10 октября 2015 года». Таким образом, факт наличия задолженности суд находит доказанным и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что размер исковых требований был снижен до <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины, которая зависит от цены иска, также подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шакиров Р.Ф. в обоснование требований о взыскании затрат на услуги представителя представил договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате юридической помощи для представления интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем выполненных представителем работ, его участие в двух судебных заседаниях, затраты на проезд к месту рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Воронцова В.А. в пользу Шакирова Р.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 2 июня 2016 года

Судья                                       .                                          Каримова Е.М.

.

.