Решение по делу № 2-2397/2023 от 08.09.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-002539-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2397/2023 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шумелеву Геннадию Васильевичу о взыскании долга по договору кредита,

установил:

Банк ВТБ (ПAO) обратился в суд с иском к Шумелеву Г.В., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шумелевым Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1821749 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 15,9% годовых на приобретение автотранспорта. Ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами возвратить сумму и уплатить проценты. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1334647,57 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату процентов – 16199 руб., плановые проценты – 28235,63 руб., основной долг – 1281137,94 руб., пени по просроченному долгу - 9075 руб. Истец просил взыскать с Шумелева Г.В. задолженность по указанному договору в размере 1334647,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14873 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шумелев Г.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения извещения уклонился, письменных объяснений или ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шумелевым Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1821749 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит 60 аннуитетными ежемесячными платежами до 10 числа месяца по 39815,45 руб., последний – 37443,44 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, Правилами кредитования.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность Шумелева Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1334647,57 руб., в том числе: пени – 16199 руб., плановые проценты – 28235,63 руб., основной долг – 1281137,94 руб., пени по просроченному долгу - 9075 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором не погашена заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика Шумелева Г.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 1334647,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к Шумелеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 14873 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Взыскать с Шумелева Геннадия Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1334647 рублей 57 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14873 рублей 00 коп., а всего 1349520 ( один миллион триста сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 57 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139, ответчик Шумелев Г.В., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023 года.