Решение по делу № 2-7774/2022 от 28.07.2022

        Копия                                РЕШЕНИЕ                          Дело № 2-7774/2022

    Именем Российской Федерации

18.10.2022                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                     А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                             А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца А.И. Паненко, ответчика Н.В. Тарасовой и ее представителя И.А. Мощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. Сучкова (далее – истец) к Н.В. Тарасовой (далее – ответчик) о вселении в квартиру <адрес изъят>, об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры и передавать платежные документы для исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что он и ответчик в равных долях являются собственниками указанной выше квартиры, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти <дата изъята> О.Б. Сучкова, приходившегося истцу отцом, а ответчику супругом. Ответчик не допускает истца в это жилое помещение, отказывается выдать ключи от него, несмотря на неоднократные требования истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что у истца в собственности есть жилое помещение, в котором он проживает, доступ в спорную квартиру необходим для продажи принадлежащей ему доли, а также для временного проживания.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, представили возражения, согласно которым у истца в собственности имеется другое жилое помещение, в котором он проживает, тогда как спорная квартира является единственным жильем ответчика, между сторонами существуют неприязненные отношения, они являются разнополыми, квартира является однокомнатной, в связи с чем проживание сторон в этой квартире будет невозможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик в равных долях с <дата изъята> года являются собственниками указанной выше однокомнатной квартиры, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти <дата изъята> О.Б. Сучкова, приходившегося истцу отцом, а ответчику супругом, ответчик зарегистрирована в этом жилом помещении, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая - 16 кв. м. (л.д. 10-11, 38-39, 40, 41, 44-49, 51).

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, что не отрицается сторонами.

Истец имеет в собственности квартиру <номер изъят> дома <адрес изъят>, которая является его местом жительства, что также подтвердил и его представитель в судебных заседаниях (л.д. 6, 60, 64, 65).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, истец как участник долевой собственности в соответствии с приведенными выше нормами законов вправе требовать устранения нарушения его права пользования спорным жильем, в связи с чем и в порядке пресечения действий, нарушающих право пользования истца спорным жилым помещением (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ) суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании этой квартирой и передать истцу ключи от входных дверей квартиры, но во избежание возложения на ответчика не предусмотренных законом затрат - лишь для изготовления истцом дубликата этих ключей с последующим возвращением первоначального комплекта ключей ответчику, поскольку возможность пользования спорным жильем обусловлена наличием этих ключей, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования иска в части вселения истца в спорное жилое помещение суд не усматривает, поскольку судом установлено, что истец имеет в собственности квартиру, являющуюся его постоянным местом жительства (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), и доступ в спорную квартиру необходим ему для продажи своей доли и временного использования. При разрешении этого требования суд также учитывает и наличие между сторонами неприязненных отношений, а также площадь и конфигурацию спорной квартиры

Оснований для удовлетворения требования иска в части обязания ответчика передавать истцу платежные документы суд также не усматривает вследствие отсутствия нормы закона, возлагающей на одного участника долевой собственности в жилом помещении передавать таковые документы другому участнику по его требованию, а также ввиду того, что часть 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает возможность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не только на основании упомянутого в пункте 1 указанной нормы закона платежного документа, но и на основании упоминаемой в пункте 2 этой нормы закона информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика суд отклоняет, поскольку наличие упоминаемых в возражениях обстоятельств не названо в законе в качестве оснований для ограничения прав собственника жилого помещения в отношении пользования таким помещением. В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем, наличие между сторонами неприязненных отношений в совокупности с обстоятельством о наличии у истца другого жилого помещения, используемого им в качестве места жительства, учтено судом при разрешении требования иска о вселении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Н.В. Тарасову (паспорт <номер изъят>) не чинить препятствия А.О. Сучкову (паспорт <номер изъят>) в пользовании квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> и передать А.О. Сучкову ключи от входных дверей указанной квартиры для изготовления А.О. Сучковым дубликата этих ключей с последующим возвращением полученных ключей Н.В. Тарасовой.

Взыскать с Н.В. Тарасовой в пользу А.О. Сучкова 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья        подпись        А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.

Копия верна                А.Ф. Сунгатуллин

2-7774/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сучков Антон Олегович
Ответчики
Тарасова Наталья Владимировна
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Сунгатуллин Азат Фарукович
Дело на сайте суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
28.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2022Передача материалов судье
04.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее