Решение по делу № 12-2177/2023 от 19.10.2023

УИДRS0051-01-2023-013024-37

                                                                           Дело №12-2177/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                        город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Гимадинова Булата Ленаровича на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гимадинова Булата Ленаровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением, Гимадинов Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 07 часов 30 минут напротив <адрес изъят>, управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный номер Х012МК116 нарушил пункт 1.3.ПДД РФ, а именно в нарушении требований дорожной разметки 1.11, пересек ее, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гимадинов Б.Л. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат.

Гимадинов Б.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что двигался по крайней правой полосе, не меняя свою полосу движения, когда загорелся зеленый сигнал светофора и началось движение, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что слева на него едет грузовой автомобиль, он немного повернул вправо, не выезжая со своей полосы. Полагает, что водитель грузового автомобиля его не заметил во время перестроения.

Потерпевший ФИО4(собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший ООО СК Рентстрой (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Гимадинов Б.Л. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за пересечение дорожной разметки в нарушение требований дорожной разметки 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

     При этом в постановлении также указано, что заявитель нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правила дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных в судебном заседании, он правила дорожного движения не нарушал, указал, что пересечение разметки, послужило столкновение в заднюю часть его автомобиля от автомобиля под управлением ФИО5, который в свою очередь перестраивался с левого ряда в правый ряд.

Из пояснений Гимадинова Б.Л. представленных материалами дела, также следует, что в указанный день он, управляя автомобилем «Рено», двигался по своей полосе, стоял в пробке, скорость была небольшой, увидев в зеркало заднего вида автомобиль под управлением ФИО5 начал сигналить, после чего получил удар в автомобиль.

Из пояснений водителя ФИО5 следует, что в указанный день, управлял автомобилем «КАМАЗ», двигался по <адрес изъят>, во время перестроения, завершая маневр, был «подрезан» автомобилем «Рено», в результате произошло столкновение.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле Гимадинова Б.Л. имеются повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, стекла задней двери, левого порога,    на автомобиле под управлением ФИО5 имеются повреждения переднего бампера, правой подножки.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Гимадиновым Б.Л. требований пункта 1.3 ПДД, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении водителя автомобиля «Рено» Гимадинова Б.Л. и постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Гимадинова Б.Л.

Из схем ДТП, составленных и подписанных участниками ДТП и фотоматериала, следует, что автомобили заявителя и потерпевшего двигались в попутном направлении, а именно автомобиль под управлением Гимадинова Б.Л. двигался в крайнем правом ряду, автомобиль под управлением ФИО5 двигался в левом ряду. При этом из ее содержания невозможно установить траекторию движения автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель Гимадинов Б.Л. в сложившейся ситуации нарушил пункт 1.3 ПДД РФ и требования разметки 1.11.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Гимадинова Б.Л. в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он нарушил требование пункта 1.3 ПДД РФ не имеется.

Указанные обстоятельства не нашли оценку в постановлении должностного лица, имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, фактические данные о несоблюдении Гимадиновым Б.Л. требований пункта 1.3 ПДД РФ при движении в деле отсутствуют.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица о виновности Гимадинова Б.Л. является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль под управлением Гимадинова Б.Л. в момент движения не принял меры по соблюдению требований дорожной разметки. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения Гимадинова Б.Л. к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Гимадинова Б.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гимадинова Булата Ленаровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Гимадинова Б.Л. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья:                  подпись.                                   Мельникова О.В.