Решение по делу № 2-2283/2018 от 07.02.2018

                Дело № 2-2283/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Маргарэт Робертовны к Антоньяну Роберту Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мелконян М.Р. обратилась в суд с иском к Антоньян Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1225000 руб., ссылаясь на то, что на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом ответчику, последний продал трехкомнатную квартиру, в которой ? доли принадлежала истцу. Получив за проданную квартиру денежные средства в размере 4900000 рублей, ответчик не передал истцу ее долю в размере 1225000 рублей. В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323958,40 руб. В добровольном порядке ответчик требования истца не выполняет, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Филиппов И.Г. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденном ответом из ОВМ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежала ? доля трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о приватизации жилья от 05.11.1998 г., договором установления долей и дарения доли квартиры от 23.06.2008 г.

23 августа 2014 года истец выдала ответчику доверенность №, удостоверенную нотариусом Губочкиным П.А., на продажу своей доли в составе квартиры в целом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 01.04.2015 года, квартира была продана Багдасарян Н.К. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость квартиры составляет 4900000 руб. Согласно пункту 2.2 договора денежные средства за приобретаемую квартиру покупатель обязан полностью внести в банковскую ячейку ПАО «Сбербанк России» до момента подписания договора купли-продажи квартиры. 26 апреля 2015 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в уполномоченном органе, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2017 г. правообладателем спорной квартиры в настоящее время является ФИО10

Таким образом, проанализировав совокупность документов, суд приходит к выводу о том, что денежные средства во исполнение приобретенной квартиры, ФИО9 были переданы продавцам, в том числе, Антоньяну Р.В. как представителю истца (1/4 от 4990000 рублей, что составляет 1225000 рублей). Данный довод ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик без правовых оснований удерживает денежные средства истца в размере 1225000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязанности по передаче денежных средств истицу не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 02 апреля 2015 года по 30 января 2018 года в размере 323958,40 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Стороной ответчика расчет, представленный истцом, не оспорен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15944,79 руб., а также комиссия банка в размере 318,90 руб. как убыток (статьи 15 ГК РФ), вызванный необходимостью судебной защиты прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелконян Маргарэт Робертовны – удовлетворить.

Взыскать с Антоньяна Роберта Владимировича в пользу Мелконян Маргарэт Робертовны сумму неосновательного обогащения в размере 1225000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 02 апреля 2015 года по 30 января 2018 года в размере 323958 рублей 40 копеек, расходы по уплате банковской комиссии в размере 318 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15944 рублей 79 копеек, а всего взыскать: 1565222 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 09 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Байчоров Р.А.