Решение от 15.06.2021 по делу № 22-2900/2021 от 15.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года N 22-2900/21

Судья Абрамова М.Н. Дело № 1-19/21

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей: Матвеевой Т.Ю. и Азовцевой О.А,

с участием государственного обвинителя –заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В.,

осужденного Никитина Ю.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Решетило Р.М., представившего удостоверение №..., выданное <дата>

при секретаре Скворок Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Никитина Ю.В. и адвоката Черненко А.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года, которым

Никитин Юрий Валерьевич, <...>, не судимый,

ОСУЖДЕН: по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никитину Ю.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Никитину Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнения осужденного Никитина Ю.В. и адвоката Решетило Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гузенко С.В., полагавшего приговор суда подлежит оставлению без изменений, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Никитин Ю.В. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте 07 апреля 2019 года ФИО12 амфетамина массой 0,88 грамм, т.е. в значительном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Ю.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 6, 61, 73 УК РФ, указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы психическим расстройством, слабоумием, не страдает. Социально обустроен, положительно характеризуется по местам жительства и работы, его поведение после совершения преступления свидетельствует, что он осознал свое противоправное поведение и критически в настоящий момент к этому относится.

Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания и возможности исправления без изоляции от общества.

Отмечает, что он не представляет опасность, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко А.С.. просит приговор суда изменить, назначив Никитину Ю.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и по размеру является чрезмерно суровым.

Приводя текст обжалуемого приговора, указывает, что решение суда о невозможности условного осуждения основано лишь на тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что Никитин Ю.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, фактов причастности к сбыту на постоянной основе не установлено. Он деятельно раскаялся в содеянном, сделал правильные выводы, встал на путь исправления. С момента совершения преступления прошло два года и за это время Никитин Ю.В. подтвердил свое исправление, не совершив новых преступлений и правонарушений, не нарушив подписку о невыезде, своевременно являясь по требованию следствия и суда, поборов наркотическую зависимость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Никитина Ю.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательной позиции осужденного, совокупностью доказательств, исследованных в заседании, а именно, показаниями:

- свидетеля ФИО12, о том, что 07.04.2019 по договоренности с Никитиным Ю. в <адрес> по адресу своего проживания: <адрес>, на <...> этаже дома из электрораспределительного щитка он забрал пакетик с амфетамином, массой около 1 грамма, положив туда же 500 рублей 1 купюрой, в этот день лично с Никитиным Ю. он (ФИО12) не встречался, об обстоятельствах приобретения амфетамина договаривался по телефону. Амфетамин был изъят сотрудниками полиции;

- свидетелей ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердивших свое участие в проведении проверки показаний на месте с участием ФИО12, который на 12 этаже по <адрес> батальона <адрес> указал на электрораспределительную коробку, в которой была «закладка» с амфетамином, которую он забрал, оставив взамен деньги;

- свидетеля ФИО1 по обстоятельствам проведения обыск в жилище осужденного, в ходе которого были обнаружена 3 картонные коробки с пакетиками с комплементарными застежками, в количестве около 3000 штук, диск в пластиковой коробке с остатками порошкообразного вещества, пластмассовая зеленая ложка, скрученная купюра достоинством 50 рублей, две карты Теле-2 с остатками вещества, ежедневник с записями, ноутбук, электронные весы, остатки порошкообразного вещества, собранные в пакет, несколько мобильных телефонов, планшет. По поводу изъятого Никитин Ю.В. пояснил, что все принадлежит ему, изъятое вещество – остатки амфетамина;

- свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что в ходе обыска в квартире Никитина Ю.В. были обнаружены и изъяты пустые пакетики с комплементарными застежками, диск с остатками порошка, свернутая купюра 50 рублей, две карты Теле-2, ежедневник, весы, 4 мобильных телефона, планшет, ноутбук, а также остатки порошкообразного вещества, собранные в пакетик. Никитин Ю.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, порошкообразное вещество – остатки амфетамина. - свидетелей ФИО4 и ФИО5 по обстоятельствах проверки автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №... и задержания ФИО12;

- свидетелей ФИО6 и ФИО7 по обстоятельствам осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №..., в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят;

- свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО12 в <адрес> по месту жительства вышел из автомобиля и направился к своему дому, вернулся через непродолжительное время, после чего в г. Тосно автомобиль был остановлен сотрудники полиции, в котором при визуальном осмотре обнаружили под детским автомобильным сиденьем пакетик с веществом светлого цвета, в связи с чем вызвали других сотрудников полиции, по приезду которых с участием понятых, его (ФИО11), ФИО10 и ФИО12 был произведен осмотр автомобиля ФИО10 ВАЗ 21099, в ходе которого из-под детского автокресла был изъят пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован, скреплен подписями участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол, с которым он (ФИО11) и иные лица ознакомились и в нем расписались;

- свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших свое участие в проведении осмотра салона автомобиля, где под детским автокреслом был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета, который был изъят, опечатан, на упаковке расписались участвующие лица.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12, из которого следует, что свидетель указал на электрораспределительный щиток, расположенный на 12 этаже в 1 подъезде <адрес> батальона <адрес> в котором, по договоренности с Никитиным, забрал пакетик с амфетамином, оставив там же 500 рублей за него;

- протоколом обыска в жилище осужденного, в ходе которого обнаружены и изъяты: три коробки с прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками, общим количеством 3000 штук, аналогичные пакетики в количестве 44 штук, диск в пластиковой коробке с остатками порошкообразного вещества белого цвета и скрученная купюра номиналом 50 рублей с остатками порошкообразного вещества светлого цвета 2 пластиковые карты Теле-2 с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, ежедневник с записями, серые весы в черном чехле, мобильные телефоны «Хуавей», «Хонор», «Ксаоми», планшет «Хуавей», ноутбук «Асер», со слов Никитина Ю.В., принадлежащие ему, остатки порошкообразного вещества, со слов Никитина Ю.В. принадлежащего ему амфетамина;

- заключением эксперта №9/Э/3524-19 от 03.07.2019 года, из которого следует, что на ложке, денежном билете, коробке, содержится психотропное вещество – амфетамин;

- заключением эксперта № 9/Э/3525-19 от 03.07.2019, из которого следует, что порошкообразное вещество, массой 0,006 грамма, изъятое по месту жительства осужденного, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.2 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра входящих и исходящих звонках между абонентами №... ( Никитин Ю.В.), а также №... (ФИО12), согласно которым 07.04.2019 с 22 часов 16 минут до 22 часов 40 минут между указанными абонентами осуществлялись телефонные разговоры и переписка путем смс-сообщений;

- копией протокола осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ 21099, г.р.з. №..., в ходе которого на заднем сидении за передним пассажирским сиденьем под детским автомобильным креслом обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета;

- копией заключения эксперта № 9/Э/2135-19 от 21.04.2019, из которого следует, что представленное порошкообразное вещество, массой 0,87 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин;

- копией приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.02.2020, года в отношении ФИО12;

- протоколами осмотров психотропных веществ, детализации телефонных соединений, ложки, денежной купюры, коробки для DVD- диска, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Никитина Ю.В. и правильно квалифицировать его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вид и размер психотропного вещества правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключении экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Показания осужденного, признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14 положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд оценил показания свидетелей как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз, результатами обыска в жилище осужденного, детализацией телефонных соединений, иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу, не установлено.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденного Никитина Ю.В. и с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности Никитина Ю.В. и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление он совершил будучи вменяемым. Данное экспертное заключение получило правильную оценку в приговоре.

Наказание Никитину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и рас░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: