Решение по делу № 2-11018/2022 от 19.09.2022

УИД 50RS0026-01-2022-013469-34

Дело № 2-11018/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой С. Е. к Калекиной Т. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соболева С.Е. обратилась в суд с иском к Калекиной Т.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 659 рублей 94 копеек, а также процентов на невозвращенную сумму – 1 922 651 рубля с даты вынесения судебного постановления по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован тем, что во исполнение решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в редакции определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ, измененного (решения) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ, истец ДД.ММ.ГГ перечислила Калекиной Т.П. денежную сумму в размере 3 299 101 рубль 07 копеек. Впоследствии размер взысканной суммы судебными постановлениями был изменен и составил 1 376 450 рублей, однако ответчик излишне перечисленную денежную сумму истцу не возвратила, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на излишне перечисленную денежную сумму с даты перечисления ее истцом ответчику.

Ответчик исковые требования не признала по доводам, изложенным в ее обращении, поименованном ходатайством, полагая, что на момент рассмотрения дела итоговый судебный акт, с момента вынесения которого у нее бы возникла обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств еще не принят.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, объяснив, что излишне перечисленную денежную сумму истцу не возвратила на момент рассмотрения настоящего дела, в обоснование возражений также ссылалась на то, что при повороте исполнения решения суда в рамках гражданского дела № истцу было отказано в удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 вышеназванного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 4 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", существо требования по ст. 395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что Бутырским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Калекиной Т.П. к Соболевой С. Е. о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств по договорам займа в общей сумме 3 563 166 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 26 000 рублей, почтовых расходы в размере 209 рублей 04 копейки.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ исковые требования Калекиной Т. П. к Соболевой С. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по просрочке займа удовлетворены частично - с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. взысканы штраф в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 321 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 209 руб. 04 коп., возврат государственной пошлины в размере в размере 24 571 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ № решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу 02-0304/2021, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, в части взысканного размера штрафа изменено - с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. взыскан штраф в размере 2 035 998,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 238 321,88 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ Соболевв С.Е. перечислила Калекиной Т.П. денежную сумму в размере 3 299 101 рубль 07 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ № АО «Райффайзенбанк»).

Определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ (в редакции определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ о исправлении арифметической ошибки) решение Бугырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Калекиной Т. П. к Соболевой С. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по просрочке займа удовлетворить частично. Взыскать с Соболевой С. Е. в пользу Калекиной Т. П. проценты за пользование займом в размере 979 855,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 443,51 руб., почтовые расходы в размере 80,05 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 704,41 руб. В удовлетворении остальной части иска Калекиной Т.П. - отказать.»

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины - отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправления описки в части взысканных судебных расходов изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «взыскать с Соболевой С. Е. в пользу Калекиной Т. П. почтовые расходы в размере 79 рублей 85 копеек, расходы но оплате государственной пошлины в размере 15 006 рублей 82 копейки». В остальной части решение Бутырского районного суда года Москвы от ДД.ММ.ГГ, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки оставить без изменения.

Определением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ Бутырский районный суд г Москвы определил: «заявление Соболевой С. Е. о повороте исполнения решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Произведен поворот исполнения решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в редакции определения суда об исправления описки от ДД.ММ.ГГ, апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Калекиной Т. П. к Соболевой С. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по просрочке займа и взыскать с Калекиной Т. П. в пользу Соболевой С. Е. денежные средства в счет частичного возврата исполненного в сумме 1 922 651 руб. В удовлетворении заявления Соболевой С. Е. в остальной части - отказать.» Так же в мотивировочной части суд указал: «Отказывая в удовлетворении заявления Соболевой С. Е. о присуждении ей процентов на указанную к возврату сумму в порядке п.1 ст. 395 и п. 1 ст. 1107 ГК РФ, суд исходит из того, что разрешение данных требований в рамках ст.ст. 443-445 ГПК РФ не предусмотрено, а возможно в порядке искового производства.».

Таким образом, размер излишне переведенных истцом ответчику денежных средств составил 1 922 650 рублей 90 копеек.

Ответчиком не отрицалось, что на момент рассмотрения дела излишне переведенные ей истцом денежные средства не возвращены.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, на что обращено внимание в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении".

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 921 135 рублями 93 копейками (сумма, на которую судом апелляционной инстанции уменьшен размер штрафа и процентов в конечной редакции от ДД.ММ.ГГ) подлежат начислению с ДД.ММ.ГГ

По состоянию на дату рассмотрения дела (295 дней) размер начисленных процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 176 770 рублей 81 копейку, согласно следующему расчету:

Период    Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

ДД.ММ.ГГ – 13.02.2022    52    8,5    365                  23 264,17

ДД.ММ.ГГ – 27.02.2022    14    9,5    365                  7 000,30

ДД.ММ.ГГ – 10.04.2022    42    20    365                  44 212,44

ДД.ММ.ГГ – 03.05.2022    23    17    365                  20 579,84

ДД.ММ.ГГ – 26.05.2022    23    14    365                  16 948,10

ДД.ММ.ГГ – 13.06.2022    18    11    365                  10 421,50

ДД.ММ.ГГ – 24.07.2022    41    9,5    365                  20 500,89

ДД.ММ.ГГ – 18.09.2022    56    8    365                  23 579,97

ДД.ММ.ГГ – 14.10.2022    26    7,5    365                  10 263,60

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1514 рублями 97 копейками - (сумма, на которую судом апелляционной инстанции уменьшен размер судебных расходов в конечной редакции от ДД.ММ.ГГ) подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГ

По состоянию на дату рассмотрения дела (101 день) размер начисленных процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 рубля 17 копеек, согласно следующему расчету:

Период    Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

ДД.ММ.ГГ – 24.07.2022    19    9,5    365                       7,49

ДД.ММ.ГГ – 18.09.2022    56    8    365                       18,59

ДД.ММ.ГГ – 14.10.2022    26    7,5    365                        8,09

Следовательно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование всей денежной суммой - 1 922 650 рублями 90 копейками с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату 1 922 650 рублей 90 копеек в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ,

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также разъяснено, что с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента из зачисления на ее счет, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований, т.е. в размере 4736 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Соболевой С. Е., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Калекиной Т. П., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с Калекиной Т. П. в пользу Соболевой С. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 921 135 рублями 93 копейками за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 176 770 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1514 рублями 97 копейками за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими средствами – 1 922 650 рублями 90 копейками с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату 1 922 650 рублей 90 копеек в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4736 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов