Решение по делу № 1-126/2020 от 30.01.2020

№1-126 (111901940003149613)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    5 марта 2020 года                     гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Воложаниновой Юлии Фардусовны,

подсудимого Квакина Евгения Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Михайлова Александра Владимировича, предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

Квакина Евгения Александровича, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-06 февраля 2018г. Воткинским районным судом УР по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Воткинского районного суда УР от 9 августа 2018г. неотбытая часть наказания в виде 86 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-22 октября 2018г. мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 06 февраля 2018г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29 декабря 2018г. освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Квакин Е.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Квакин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым ФИО6 и малознакомым ФИО7 находились в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где у Квакина Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бутылки водки Медофф Люкс 40% (Россия) емкостью 0,5 л, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Квакин Е.А. <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления и полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» - бутылку водки Медофф Люкс 40% (Россия) емкостью 0,5 л стоимостью 201 рубль 42 копейки, положив ее в правый наружный карман куртки. Далее Квакин Е.А., направился к выходу из магазина. Товаровед ФИО8, увидев по монитору действия Квакина Е.А., который прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, потребовала вернуть похищенное. Тогда Квакин Е.А. <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение, обнаружены и приобрели открытый характер, игнорируя законные требования ФИО8 о возвращении похищенного имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из помещения указанного магазина, тем самым Квакин Е.А. открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку водки Медофф Люкс 40% (Россия) емкостью 0,5 л стоимостью 201 рубль 42 копейки. С открыто похищенным имуществом Квакин Е.А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Квакин Е.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 201 рубль 42 копейки.

Таким образом, Квакин Евгений Александрович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Квакин Е.А. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Квакин Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкции ч.1 ст. 161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого не возразили против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший Кошкин И.Н., после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в приобщенном к материалам дела заявлении (л.д.102), то есть, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе размер причиненного ущерба, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Квакина Е.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 27.12.2019г. Квакин Е.А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.79-80). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Квакина Е.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

    Подсудимым Квакиным Е.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 6 февраля 2018г., по которому Квакин Е.А. осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, назначалось наказание в виде обязательных работ, которое было заменено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает Квакину Е.А. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует о полном признании и осознании подсудимым своей вины; явку с повинной, требованием которой отвечает объяснение Квакина Е.А., данное оперуполномоченному до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении; способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания; полное и добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинения работникам магазина; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, диагноз которого суд не раскрывает в целях соблюдения охраняемой законом тайны на здоровье; состояние здоровья и инвалидность близкого подсудимому лица, его тети, которая являлась его опекуном, с которой подсудимый проживает совместно, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; беременность от него женщины, с которой подсудимый намерен создать семью, оказывает ей материальную помощь; удовлетворительную характеристику с места проживания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд по делу не усматривает. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его действия не повлияло, его доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, изложенные выше, учитывая которые, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием, что выразилось в даче признательных показаний, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, учитывая, размер причиненного материального ущерба при совершении хищения, суд приходит к выводу, что имеются все основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, применяет при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, за совершенное преступление, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, установленного ч.2 ст.56 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Квакину Е.А. наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Квакину Е.А. меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи назначением наказания условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Михайлова А.В., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Квакина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное осужденному Квакину Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Квакина Е.А. обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; письменно извещать контролирующий орган об изменении места жительства в установленный для этого контролирующим органом срок.

Меру пресечения осужденному Квакину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Михайлова А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья     подпись         Т.А. Кузнецова