Решение по делу № 2-1102/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1102/2019    УИД 42RS0010-01-2018-001245- 70

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца Одногулова Ф.З., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2018года сроком на три года,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания Кулагиной О.В., действующей на основании доверенности № от 07.06.2019 года,

представителя третьего лица Ильченко Е.В. - Одногулова Ф.З., действующего на основании доверенности от 10 июля 2018года сроком на три года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске Кемеровской области

                                                                                         23 июля 2019г.

гражданское дело по иску Ильченко Виктора Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ильченко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт») о взыскании убытков. Свои требования обосновывает тем, что между физическим лицом Ильченко Виктором Анатольевичем и Публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая компания» 01 мая 2016г. был заключен договор на электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу г. Киселевск, ул. Лазо 10 на земельном участке принадлежащим Комитету по управлению муниципальным имуществом, переданным согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

      19 июня 2018г. в нежилое помещение была прекращена подача электроэнергии, о который ответчик надлежащим образом, в соответствии договором энергоснабжения его не уведомил. Им было установлено, что электрокабель, марки <данные изъяты>, проложенный траншейным способом по земельному участку от <адрес> был поврежден в результате проводимых работ при установке опор ВЛ вблизи расположенного электрокабеля, по которому происходит элетроснабжение нежилого помещения. При работах по установке опор ВЛ использовалась землеройная техника. 21 июня 2018г.он обратился с заявлением к ответчику о проведении проверки его электроустановок в связи с разрывом электрокабеля при установке опор ВЛ. Ему был направлен ответ от 22 июня 2018г. №, из которого видно, что ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, не осуществляет передачу энергии. Его заявление было передано в адрес ООО «КЭнК» с составлением акта причин и получения заключения о принятых мерах, что подтверждается письмом ответчика от 22 июня 2018г. №

27 июня 2018г. ответчик передал ответ от Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасской энергосетевой компании» от 27 июня 2018г. №, из которого видно, что 19 июня 2018г. действительно проводились работы по замене старых деревянных опор на железобетонные вместо старых, которые находятся от места повреждения кабеля до замененной опоры около 15 метров, в месте повреждения кабеля никаких работ филиалом не проводилось. Каким образом и когда был поврежден принадлежащий ему кабель, филиал «Энергосеть» данными не располагает.

Таким образом, ответчик отказал ему в восстановлении и подачи электрической энергии в нежилое помещение, отказался возместить понесенные им убытки электрокабелю.

Согласно статье 546 ГК РФ «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента»

Согласно условиям заключенного договора на электроснабжение, ответчик обязан был уведомить о прекращении подачи электрической энергии в связи с ремонтными работами путем направления заказного письма, телефонограммой, факсом, что им не было сделано.

            Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

          Что касается отказа ответчика возместить ему в восстановление подачи энергии, по основаниям указанным в ответе, что являясь гарантирующим поставщиком, и не осуществляет подачу электрической энергии, не обладает правом собственности электросетевым хозяйством, не освобождает ответчика от ответственности.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, является владельцем повышенного источника опасности, к которым относится электрическая энергия.

          В силу ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Длина поврежденного электрокабеля марки АВВГ -4x50 составляет 105 метров. Стоимость одного метра электрокабеля составляет 246 метров, что равняется цене электрокабеля в размере 105 метров- 25 830 рублей.

Цена прокладки электрокабеля таким же путем, каким был он проложен до нарушенного права одного метра составляет 1 364 руб., 105м. х1364=143 220 рублей. Гараж оборудован охранным видеонаблюдением, как наружным, так и внутренним. По периметру гаража установлены фонари для освещения в ночное время. До настоящего времени подача электрической энергии не восстановлена. Работник, осуществляющий охрану, видеонаблюдение уволился.

В связи с этим произошли две кражи оборудования для столярных станков на общую сумму 100 000 рублей, а также другого имущества, на сумму 6050 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, что также относится к убыткам.

    В связи с причинением убытков по вине ответчика, просит взыскать с ПАО «Кузбасская энергетическая компания» причиненные убытки в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору энергоснабжения в размере 275 100 рублей.

    Ильченко В.А. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

    Представитель истца Одногулов Ф.З., в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика Кулагина О.В.А., исковые требования не признала, представила письменный отзыв по иску.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный судом ООО «Кузбасская энергосетевая компания», о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное возражение по существу заявленных исковых требований.           Третье лицо Ильченко Е.В. не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее представителя.

Представитель третьего лица Ильченко Е.В. - Одногулов Ф.З. поддержал заявленные исковые требования Ильченко В.А.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Ильченко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм материального права следует, что бремя доказывания наличия факта причинения вреда и его размера возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Из материалов дела усматривается, что Ильченко Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, указанное здание используется как столярный цех. (Согласно представленным в материалах дела документам между Ильченко Е.В. (арендодатель) и Ильченко В.А. (арендатор) был заключен договор безвозмездного пользования от 01 января 2010 года на объект недвижимости – здание гаража, расположенное по адресу <адрес>.

Между Ильченко В.А. и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № 01 мая 2016 года на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из заявления Ильченко В.А. от 18мая 2018года на имя руководителя Киселевского ПУУМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» электроэнергия по <адрес> отсутствует с 25.04.2018года по настоящее время.(л.д.71-72).

На это обращение филиал «Энергосеть» города Киселевска, являясь территориальной сетевой организацией     ООО «КЭнК» дало ответ, что никакого прекращения подачи электроэнергии на гараж по <адрес> филиалом не производилось. Сработала автоматика из-за неисправности кабельной линии, принадлежащей Ильченко Е.В.. Кабельная линия КЛ-0,4кв находится в границах эксплуатационной ответственности истца согласно Акту№разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, являющемуся приложением к действующему договору энергоснабжения № от 1.05.2016года,заключенному между ПАО « Кузбассэнергосбыт» и Ильченко В.А. Данная кабельная линия соединяет энергоустановку гаража по <адрес> с трансформаторной подстанцией №л.д.73).

Таким образом, истцом не доказан факт, что 19 июня 2018г., электрокабель, марки <данные изъяты>, проложенный траншейным способом по земельному участку от <данные изъяты> до помещения был поврежден в результате проводимых работ ООО «Кузбасская энергосетевая компания» при установке опор ВЛ вблизи расположенного электрокабеля, по которому происходит электроснабжение нежилого помещения истца.

Таким образом, в удовлетворении требований Ильченко В.А. к ПАО «Кузбасской энергетической сбытовой компании» о взыскании убытков в виде стоимости кабеля для прокладки в количестве 105 метров стоимостью 25830руб. и стоимости работ в сумме 143220руб. следует отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования для столярных станков на общую сумму 100 000руб., похищенных свободным доступом неустановленным лицом в период времени с 15час. 7.08.2018г. по 14 час.8.08.2018г. с территории бокса, расположенного по <адрес>, и другого имущества на сумму 6050руб. в период с 29.07.2018г. по 11час.30мин. 5.08.2018года с территории по адресу: <адрес>, так как доказательств совершения преступления ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» суду не представлено. По данным фактам совершения преступлений следственным отделом СО отдела МВД России по г. Киселевску проводится расследование. На момент рассмотрения дела лица, виновные в совершении преступлений не установлены. Доказательств причинения имущественного вреда истцу ответчиком ПАО «Кузбассэнергосбыт» в настоящем судебное заседание не представлено.В связи с чем, последний, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не может нести имущественную ответственность за причиненные Ильченко В.А. убытки третьими лицами. Предметом рассмотрения суда были исковые требования, предъявленные к ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе давать оценку действиям иных лиц не участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, факт причинения ущерба именно действиями ответчика ничем не подтвержден истцом.

В действиях ответчика ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» отсутствуют нарушения законодательства, а также причинение имущественного ущерба Ильченко В.А., поэтому в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ильченко Виктору Анатольевичу в иске к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2019года.

Судья                        Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.