Решение по делу № 2-2123/2022 от 22.03.2022

        КОПИЯ        Дело №2-2123/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2022 года                                                                                 г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Мокрушину С. А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с исковым заявлением к Мокрушину С.А. о взыскании денежных средств за безучетное потребление электроэнергии в размере 68 527,75 руб., начисленных на основании акта о безучетном потреблении от 24.04.2021 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2255,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ответчиком заключён договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. 24.04.2021 года на основании акта № Ф, составленного работниками ПАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго» установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме 25474 кВт/ч.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Представитель ответчика по доверенности Вельдин А.В. требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.129), указав на нарушение при составлении акта о безучетной потреблении, порочности самого акта из-за отсутствия даты предыдущей проверки, проведения проверки без уведомления и участия ответчика. Кроме того полагает, что не доказан сам факт безучетного потребления электроэнергии по вине ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.149-152)

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мокрушин С.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.14).

30.04.2015 года между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и Мокрушиным С.А. был заключен договор электроснабжения бытового абонента лицевой счет N 240173020 (л.д.23-26).

На основании заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения от 06.11.2016 года осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям в отношении указанного выше жилого дома, что подтверждается актом от 31.01.2017 года. 31.01.2017 года подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

На основании акта № АМ от 19.09.2019 года на прибор учета электроэнергии установлены четыре пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля-NN 760742882, 760742883, 760742884, 760742885 (л.д.166). Акт установки пломб-наклеек с индикатором магнитного поля был подписан потребителем Мокрушиным С.А., ему под роспись вручена памятка потребителю.

24.04.2021 года работниками ПАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Мокрушину С.А. В связи с этим составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 155273 от 24.04.2021 года. В ходе составления акта производилась фотофиксация (л.д.21,165).

Данный акт был составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. В связи с чем 28.04.2021 года в адрес Мокрушина С.А. направлен указанный акт по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> (л.д.161-162).

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении на основании акта № от 24.04.2021 года объем безучетного потребления электроэнергии за период с февраля по апрель 2021 года составил 25474 кВт/ч (л.д.19).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Мокрушина С.А. денежные средства за безучетное потребление электроэнергии в размере 68 527,75 руб., начисленные на основании акта о безучетном потреблении от 24.04.2021 года.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 - в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как установлено судом, 24.04.2021 года персоналом Брейтовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра-«Ярэнерго» -электромонтёрами по эксплуатации электросчётчиков Перевезенцевым А.И. и Бобрулько В.И., действовавшими на основании распоряжения № 240, была выполнена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, в результате которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином. В данном акте указано, что в ходе контрольного съема показаний ПУ потребителей выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета потребителя (л.д. 17). Данные обстоятельства подтверждаются представленной фотофиксацией.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 24.04.2021 года установлено, что счетчик Меркурий 231 АМ-01 N 2451014 к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден, выдано предупреждение о срыве пломб, цепь учета закрыта (л.д. 21-22).

На основании представленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 76/155273 Ф от 24.04.2021 года, не оспоренного Мокрушиным С.А., произведено доначисление в объеме 25 475 кВт.ч., что подтверждается справкой-расчетом о неучтенном потреблении от 28.04.2021 года (л.д. 19). Сумма за объем 25475 кВт.ч. за период с февраля по апрель 2021 года составляет 68 527,75 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что к прибору учета имеется свободный доступ, прибор учета расположен на фасаде дома, земельный участок, на котором расположен жилой, дом не имеет ограждения.

Постановлением мирового судьи с/у № Брейтовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения решением Брейтовского районного суда Ярославской области, Мокрушин. А. признан виновным по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ(безучетное использование электрической энергии )(л.д.155-157).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что акт составлен без его участия и уведомления суд отклоняет, так как составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие собственника жилого дома само по себе не свидетельствует о его незаконности или недействительности, поскольку п. 178 Основных положений содержит лишь условие о необходимости уведомления лица о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении, если такой акт составляется не одновременно с выявлением нарушения на месте выявления бездоговорного потребления, а позже. С учетом того, что прибор учета установлен на фасаде дома, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, соответственно для его проверки не требовалось предварительное уведомление потребителя, что следует из 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. В данном случае акт составлен непосредственно после выявления данного факта, с применением фотосъемки, о чем указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, что соответствует с нормами Основных положений.

Кроме того доводы ответчика о том, что акт составлен с нарушением требований законодательства и не может служить доказательством безучётного потребления, поскольку там не указана дата предыдущей проверки, отклоняются судом, поскольку истцом представлены сведения о дате предыдущей проверки на основании маршрутного листа от 15.02.2021, указанная дата отражена и в справке-расчете.

Оснований полагать, что нарушение (повреждение) пломб произошло под воздействием внешних факторов, не имеется. Кроме того, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) возложена на потребителя.

При этом суд учитывает, что обязанность поддерживать прибор учета в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля, возложена на Мокрушина С.А. Изменение контрольного рисунка индикатора на антимагнитных пломбах прибора учета, свидетельствующее о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотографией.

Судом отклонено ходатайство о проведении по делу инженерно-технической экспертизы для установления соответствия прибора учета требованиям нормативных документов и начии следов взлома, поскольку материалами дела подтверждается, что прибор учета принят в эксплуатацию, факт воздействия именно на пломбы, установленные на приборе учета принадлежащем Мокрушину С.А., подтвержден фотографией, на которой отображено, не только нарушение графического рисунка на пломбах-антимагнитах, но и марка, номер прибора учета (счетчик Меркурий 231 АМ-01, заводской номер 24510148), а также постановлением по делу об административном правонарушении, актом N 76/331065Ф от 24.04.2021 о допуске в эксплуатацию прибор учета, согласно которого четыре пломбы - антимагнита (NN 760742882, 760742883, 760742884, 760742885) заменены на другие (NN 760767566, 760767565, 760767528, 760767527).

Судом принимались меры по вызову и допросу посредством видеоконференц- связи свидетелей Бобрулько В.И. и Перевезенцева А.И., однако указанные свидетели в Брейтовский районный суд Ярославской области не явились. Из письменных пояснений третьего лица и приложенных к ним документов следует, что Бобрулько В.И. с 23.07.2021 года уволен в связи с расторжением трудового договора, Перевезенцев А.И. находится в очередном отпуске.

Вместе с тем совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу об установлении факта безучетного потребления электроэнергии Мокрушиным С.А.

В силу п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, следовательно, имеются основания взыскания денежных средств в размере 68 527,75 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежит взысканию госпошлина в размере 2255,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Мокрушину С. А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии- удовлетворить.

    Взыскать с Мокрушина С. А. к пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии в размере 68 527,75 руб. на основании акта от 24.04.2021 года о безучетном потреблении электроэнергии за период с февраля по апрель 2021 года в количестве 25 474 кВт/ч.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.06.2022 года.

Председательствующий судья:                         подпись                       Т.А. Базылева

Дело № 2-2123/22

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Мокрушину С. А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с исковым заявлением к Мокрушину С.А. о взыскании денежных средств за безучетное потребление электроэнергии в размере 68527,75 руб., начисленных на основании акта о безучетном потреблении от 24.04.2021 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2255,83 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15.06.2022 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Мокрушину С.А. удовлетворены. Мотивированное реешние составлено 24.06.2022 года.

Вместе с тем при вынесении решения судом не был разрешён вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, которые истец просил взыскать с ответчика, что свидетельствует о неполноте решения, препятствует его исполнению.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие указанных участников процесса, поскольку их неявка в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного вопроса.

Представитель ответчика возражал против взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым постановить по делу дополнительное решение.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.06.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Мокрушину С. А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд было также заявлено требование о взыскании государственной пошлины, однако при вынесении решения данный вопрос не разрешался.

Согласно платёжному поручению № 16678 от 01.12.2021 года (л.д.11) при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2253,83 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253,83 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мокрушина С. А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» государственную пошлину в размере 2253,83 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Базылева