Решение по делу № 33-17222/2018 от 08.11.2018

Судья Волгаева И.Ю. Дело № 33-17222/2018

2.101

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Рагулиной О.А., Деева А.В.,

с участием прокурора - Андреева А.И.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Фризоргера Константина Константиновича к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и морального вреда,

по апелляционной жалобе Фризоргера Константина Константиновича,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» в пользу Фризоргер Константина Константиновича компенсацию причиненного вреда здоровью в размере 4 641 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, а всего 154 641 рубль 86 копеек.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части предъявленных Фризоргером Константином Константиновичем к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фризоргер К.К. предъявил в суде иск к ОАО «Красцветмет» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 01 июня 2015 г. по

26 февраля 2018 г. работал в ОАО « Красцветмет» плавильщиком 4-го разряда. 19.01.2018г. при исполнении трудовых обязанностей получил травму головы. После травмы его доставили в БСМП, где зашили рану и сделали снимок головы. Амбулаторное лечение он проходил по месту жительства. Расследование несчастного случая было проведено с нарушением закона. Ему было отказано в ознакомлении с материалами дела в ходе расследования. Так же он не был ознакомлен с приказом о создании комиссии. В акте Н1 указано, что во время работы он проявил невнимательность, при этом не поясняется, в чем она проявилась. Так же, в акте формы Н1 есть ссылка на пункт 2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0.63БМ и системы шихтоподготовки 2-149-2017, в котором расписаны операции перепуска и наращивания электродов. Этих операций в момент получения травмы он не делал, а выполнял совершенно другую операцию, в результате которой произошла травма - обламывание истончившейся и непригодной для работы нижней части электрода. Эта операция инструкцией не запрещена, и не оговаривается в ней, но по факту была необходимой для выполнения сменного задания. В акте формы Н1 говорится о несчастном случае, которого в действительности не было. В частности он не спрашивал мастера о возможности превысить заданную сменную выработку до 3-х тонн. Так же в акте предписывается рассмотреть возможность указания в инструкциях безопасных приемов обламывания электрода, из этого следует, что сама по себе операция не является чем-то незаконным, а идет речь лишь о разработке безопасных приемов ее выполнения. Практического обучения на этой печи не было за все время работы с момента трудоустройства, о чем он говорил мастеру, перед тем как начать работать на печи, и на момент травмы опыт работы на печи составлял всего лишь 5 смен.

В период амбулаторного лечения по назначению врача он приобретал медицинские препараты. От полученной травмы испытывал физическую боль, был лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени его состояние здоровья не восстановилось, после травмы ухудшилась память, участились головные боли, на лице остался неизгладимый рубец, имеется повреждение лицевого нерва, часть лба, на которую пришелся удар потерял чувствительность, правое веко опустилось, имеется асимметрия лица, изменилась мимика из-за нарушения двигательной активности лобной мышцы, потеряна подвижность правой брови, ограничена возможность выражать эмоции мимикой лица.

Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию за расходы на медикаменты 4 641 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда определить в сумме 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит изменить принятое по делу решение, увеличив размер компенсации морального вреда до заявленного размера, ссылаясь при этом на то, что судом сделан необоснованный вывод о соразмерности компенсации перенесенным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам несчастного случая. По мнению истца суд пришел к необоснованному выводу о наличии вины в его действиях, поскольку он выполнял рядовую операцию, при этом не прошел соответствующего обучения. Работодатель не разработал инструкцию по порядку выполнения операции по обламыванию истончившегося электрода. Судом также не принято во внимание, что полученная им травма относится к тяжкому вреду здоровья, в результате травмы он получил необратимые последствия для здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Фризоргера К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Костину М.В., действующую на основании доверенности от 30.11.2017 года, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст.151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между ОАО «Красцветмет» и Фризоргер К.К. заключен трудовой договор № 80-88/56, согласно которого истец принят на работу к ответчику плавильщиком 4 разряда в цех обогащения и переработки промпродуктов, участок пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья.

19.01.2018 года Фризоргер К.К. при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной рана лба.

Приказом от 19.01.2018 года № 18-по-81 создана комиссия по расследованию несчастного случая с Фризоргером К.К.

Согласно акта №2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 18.01.2018 в 19 час. 40 мин плавильщик Фризоргер К.К. согласно утвержденному графику смен прибыл на очередную рабочую смену (с 20ч до 8ч) на участок № 2-1 в цех № 44. Мастер Сидун А.Н, поручил Фризоргеру К.К. готовиться к сливу шлака на руднотермической печи РКЗ-0.63 БМ, которая была загружена в предыдущую смену. В 20 час. 30 мин. Фризоргер К.К. провел слив печи, после чего запустил печь, на очередную плавку. В 23 час. Фризоргер К.К. осуществил второй слив шлака из печи и снова запустил печь на плавку. Во время работы печи Фризоргер К.К. контролировал процесс из операторской и, периодически выходил из операторской к печи. После второй загрузки печи Фризоргер К.К. докладывал Сидуну А.Н., что наплавил с начала смены 1 тонну и спрашивал о возможности превысить заданную сменную выработку до 3-х тонн, на что мастер посоветовал не торопиться. С 2-х час. до 2 час. 30 мин. Фризоргер К.К. находился на обеденном перерыве. В это время Сидун А.Н. интересовался о работе печи, Фризоргер К.К. говорил, что все работает нормально. В 3 час. 07 мин. Фризоргер К.К. осуществил третий слив печи, после чего, в 3 час. 17 мин. приступил к выполнению операций перепускания электродов. Плавильщик поднялся на площадку обслуживания печи и, посчитав, что электроды к третьему сливу истончились, взял лом и ударом сначала сбил нижнюю часть одного электрода. Когда ударами ломом Фризоргер К.К. попытался обломать дующий электрод, верхняя часть обломанного электрода упала на него сверху. В результате полученного удара по голове, у Фризоргера К.К. упала каска, и он упал на площадку, ударившись лбом об ограждение. Придя в себя после тяжелого удара по голове, Фризоргер К.К. направился в операторскую, откуда по телефону вызвал мастера Сидуна А.Н., чтобы сообщить о полученной травме от неизвестного удара сверху. В дальнейшем фельдшер оказала ему первую помощь и вызвала Скорую помощь, врачи которой увезли пострадавшего, в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

В ходе расследования комиссией установлено:        

Рудно-термическая печь РКЗ-0,63 БМ находится в исправном состоянии и ее характеристики соответствуют характеристикам, установленным в документации на печь (паспорт ЭТС.550.О0.О00.ПС, инструкция до эксплуатации ЭТС.550.00.000.ИЗ).

Плавильщик Фризоргер К.К. после трудоустройства в 2015 году прошел квалификационное обучение по профессии плавильщик 4 разряда по соответствующей программе, в которую входит теоретическое и практическое освоение устройства, эксплуатации и безопасных методов работы оборудования, в том числе рудно-термической лечи РКЗ-0,63 БМ. После обучения с Фризоргером К.К. проведена проверка знаний квалификационной комиссией предприятия, после чего с ним проведена стажировка с закреплением за опытным плавильщиком и 16.11.2015г. Распоряжением по цеху плавильщик 4 разряда Фризоргер К.К. был допущен к самостоятельной работе.

В 2017 году Фризоргер К.К. прошел периодический медицинский осмотр и согласно медицинскому заключению медицинских противопоказаний к работе плавильщиком не имеет.

Для осуществления работ процесса плавки на рудно-термической печи РКЗ-0,63 БМ в ОАО «Красцветмет» разработана технологическая инструкция № 866-2016 «Объединительная плавка оборотных шлаков в рудно-термической печи РКЗ-0.63 БМ» и «Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63 БМ и системы шихтоподготовки» №ИЭР 2-149-2017. В указанных инструкциях подробно описана последовательность выполнения операции наращивания и перепускания электродов. Пострадавший при проведении перепускания электродов использовал опасные методы и приемы, обламывая электроды ударом ручного инструмента, что не предусмотрено технологической и эксплуатационной документацией работодателя.

Согласно справке по форме № 315/у «Медицинское заключение о характере, полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданной 23.01.2018 года КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С Карповича», травма, подученная Фризоргером К.К» относится к категории тяжелых. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба. S 06.0».

По выводам комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая основными причинами несчастного случая является:

-нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением п.п. 1.10, 3.13 Инструкции по охране труда для плавильщика №2-2 утвержденной техническим директором 17.05.2017, п. 2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63БМ и системы шихтоподготовки» ИЭР 2-149-2017.

сопутствовавшей причиной является необеспечение должного контроля за соблюдением работником требований безопасности, изложенных в локальных нормативных актах, чем нарушен п. 2.5 Должностной инструкции сменного мастера цеха обогащения и переработки промпродуктов, утвержденной заместителем генерального директора 27.10.2015 года.

В журнал регистрации несчастных случаев на производстве ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» внесена запись тяжелом несчастном случае с Фризоргером К.К. 19.01.2018 года в 3 ч. 20 мин. 23.01.2018 года представителем ОАО «Красцветмет» в Ростехнадзор были направлены сообщение о страховом случае, извещение о несчастном случае, произошедшего 19.01.2018 года с Фризоргером К.К.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая в период с 24.01.2018 года по 07.02.2018 года проведено расследование тяжелого несчастного случая, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай послужило нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением п.п.1.10, 3.13 Инструкции по охране труда для плавильщика №2-2, утв.17.05.2017, п.2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту руднотермической печи РКЗ-0, 63 БМ и системы шихтоподготовки № ИЭР 2-149-2017. В заключении указано, что Фризоргер К.К. плавильщик нарушил требования безопасности, изложенные в локальных документах, с которыми ознакомлен под роспись.

30.01.2018 года Государственным инспектором отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Плисовым М.Д. составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний к протоколу нет.

В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте АП № 44 участок 2-1 от 27.11.2017 года от 02.01.2018 года имеется подпись Фризоргера К.К, о повторном ознакомлении с инструкцией.

Техническим директором ОАО «Красцветмет» А.Н. Менщиковым 17.05.2016 года утверждена инструкция по охране труда для плавильщиков № 2-2, с данной инструкцией под роспись Фризоргер К.К. был ознакомлен 02.11.2017 года, о чем имеется его подпись на листе ознакомления.

Согласно п.1.10 указанной инструкции плавильщик должен соблюдать требования технологических инструкций; не применять опасные методы и приемы при выполнении работ (п.3.13); запрещается применять опасные методы и приемы при выполнении работ (п.3.14); соблюдать требования технологических инструкций и инструкций по эксплуатации оборудования при завершении технологических операций (п.5.1).

На предприятии ответчика разработана Инструкция по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63БМ и системы шихтоподготовки №ИЭР 2-149-2017, где предусмотрен порядок наращивания и перепуск электродов (п.2.4.8), не предусматривающий возможность его обламывания.

ОАО «Красцветмет» разработана программа обучения по профессии плавильщик 4 разряда участка пирометаллургического обогащения продуктов и сырья цеха № 2.

Согласно распоряжению по цеху № 2 от 04.06.2015 года № 72-15 об обучении безопасным приемам и методам работы, для обучения безопасным приемам и методам работы вновь принятого в цех № 2 плавильщика Фризоргера К.К. предложено старшему мастеру цеха Писареву Е.А. организовать обучение с последующей проверкой знаний плавильщику Фризоргеру К.К. по программе обучения в течении 10 смен с 04.06.2015 года по 18.06.2015 года.

Распоряжением № 82а-15 от 20.07.2015 года о проведении обучения по профессии, для профессиональной подготовки плавильщика Фризоргера К.К. назначен консультант теоретического обучения старший мастер Писарев Е.А., инструктором производственного обучения плавильщик Казанцев А.В. Предложено организовать проведение индивидуального обучения по профессии плавильщик в производстве драгоценных металлов Фризоргера К.К. с 20.06.2015 года по 20.10.2015 года. Предложено организовать безопасное проведение работ в период обучения, контроль за соблюдением правил безопасности и инструкции по охране труда возложен на мастера Ларионова М.В.

Распоряжением № 98а-15 от 14.08.2015 года о проведении обучения по профессии на время отпуска Казанцева А.В. Фризоргер К.К. закреплен за Силивановичем Н.В. с 15.08.2015 года.

Распоряжением № 125-15 от 12.11.2015 года о проведении стажировки предложено старшему мастеру Писареву Е.А. организовать стажировку Фризоргеру К.К. в течение 3-х рабочих смен с 12.11.2015 по 16.11.2015 г.

Согласно протоколу № 75/2 от 12.11.2015 г. Фризоргер сдал проверку знаний по профессии плавильщик 4 разряда.

Распоряжением по цеху № 2 от 16.11.2015 г. № 12-15 плавильщик Фризоргер К.К. прошел первичный инструктаж на рабочем месте, обучение безопасным приемам и методам работы, проверку знаний в цеховой комиссии, индивидуальное обучение по профессии, стажировку в течение трех рабочих смен, допущен с 16.11.2015 года к самостоятельной работе в цехе № 2 на участке № 1 в качестве плавильщика.

Согласно протоколу № 24-17 от 08.08.2017 года заседания комиссии по проверке знаний и требований охраны труда работников Фризоргер К.К. сдал проверку знаний.

12.04.2018 года Агентством труда и занятности населения Красноярского края вынесено заключение № 32-Ф, согласно которому фактические условия труда Фризоргера К.К. занятого на рабочем месте плавильщика участка № 2-1 цеха № 44 ОАО «Красцветмет», по результатам СОУТ, не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (класс 3.2). Проведение обучения по охране труда Фризоргера К.К. соответствует требованиям порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29. Согласно сведениям, представленным на экспертизу, обеспечение Фризоргера К.К. СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Личными карточками учета выдачи СИЗ №639, 789, 999, 228, 17122, ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №5352, КС00-0000497, 162, подтверждается, что Фризоргер К.К. был обеспечен всеми средствами индивидуальной защиты.

Согласно протоколу опроса должностного лица от 06.02.2018 года, председателем комиссии по расследованию несчастного случая, образованного приказом Енисейского управления Ростехнадзора начальником отдела охраны труда Захаровым С.А. опрошен сменный мастер участка № 2-1 Сидун А.Н., который по существу несчастного случая пояснил, что причиной несчастного случая является нарушение требований инструкции по эксплуатации печи. Фризоргер К.К. применил опасный метод работы при выполнении операции перепуска электродов на обслуживаемой печи. Имея небольшой опыт работы на печи РКЗ-0,63 БМ, не прислушивался к замечаниям опытных плавильщиков. Не поставил его в известность о том, что он собирается обламывать электроды для увеличения производительности печи.

Согласно протоколов опроса очевидцев несчастного случая – Афонасьева В.В., Щетинко В.В., Казанцева А.В., Баздникина Е.С. причиной несчастного случая с Фризоргером К.К. явилось нарушение им техники безопасности.

12.02.2018 года Фризоргер К.К. был лично ознакомлен с актом формы Н-1, с материалами расследования несчастного случая, что подтверждается распиской.

Постановлением № 148 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2018 года, следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска Главного следственного комитета РФ по Красноярскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки КРСП № 190пр-18 поступившего 20.0.2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления в действиях Сидуна А.Н.

Разрешая спор и определеяя размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях, вред здоровью Фризоргеру К.К. причинен в результате производственной травмы, факт несчастного случая подтвержден актом формы Н-1, который сторонами не оспаривался, основной причиной несчастного случая на производстве является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а сопутствующей причиной – необеспечение должного контроля за соблюдением работником требований безопасности.

Вместе с тем, доводы истца о несоразмерности определенной судом компенсации заслуживают внимания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.8 ст.229.2 ТК РФ степень вины застрахованного устанавливается в процентах, только если грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.

Статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда; в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

При подробном установлении обстоятельств несчастного случая на производстве, степени неосторожности истца в произошедшем, содействовавшей возникновению вреда установлено не было, отсутствует таковая информация и в акте о несчастном случае на производстве №2 от 08.02.2018 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом также не принято во внимание, что ответчиком не разработана инструкция по технике безопасности при производстве работ по обламыванию истонченного электрода, несмотря на то, что такая операция является распространенной и применяется работниками ОАО « Красцветмет» регулярно, истец не прошел обучение безопасным методам обламывания истонченного электрода. Суд не учел, что в результате производственной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью, последствия которого приобрели необратимый характер, внешнее увечье на лице, в связи с ушиблено-рваной раной, разрыв лицевого нерва, парализация правой части лобной мышцы, потеря чувствительности поврежденного участка лба, опущение правого века, появление асимметрии лица, изменение мимики лица, потеря подвижности правой брови.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой временное изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2018 года, в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО « Красцветмет» в пользу Фризоргера К.К. изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Фризоргера К.К.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: