Решение по делу № 33-1785/2020 от 24.04.2020

Председательствующий по делу                Дело №33-1785/2020

Судья Лытнева Ж.Н.

(дело в суде первой инстанции №2-4/2019 (№М-13-373/2019),

УИД 75RS0003-01-2017-001751-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 6 мая 2020 года гражданское дело по иску Дмитриевой Л. Г. к Салтановой Н. Г., Салтанову Н. М. о возложении обязанности осуществить разборку части металлического склада-ангара и по встречному иску Салтановой Н. Г. к Дмитриевой Л. Г. о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности демонтировать третий этаж жилого дома

по частной жалобе ответчика Салтановой Н.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 октября 2019 года, которым постановлено:

отменить принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 августа 2018 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

установил:

Дмитриева Л.Г. обратилась в суд с иском к Салтановой Н.Г., Салтанову Н.М. о возложении обязанности осуществить разборку части металлического склада-ангара. Салтанова Н.Г. подала встречный иск к Дмитриевой Л.Г. о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности демонтировать третий этаж жилого дома. 20 августа 2018 года в судебном заседании Салтанова Н.Г. подала в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить регистрирующим органам производить какие-либо действия по перерегистрации объекта недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащего Дмитриевой Л.Г., на иных лиц до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (т. 2, л.д. 175, 206-208).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 августа 2018 года заявление Салтановой Н.Г. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено запретить управлению Росреестра по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т. 2, л.д. 203-205).

16 января 2019 года представитель Дмитриевой Л.Г. – Караваева И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (т. 4, л.д. 112-118).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 марта 2019 года, в удовлетворении заявления стороны истца об отмене мер по обеспечению иска отказано (т. 4, л.д. 131-135, 154-158).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июня 2019 года постановлено: иск Дмитриевой Л. Г. к Салтановой Н. Г. и Салтанову Н. М. о возложении обязанности осуществить разборку части металлического склада-ангара удовлетворить частично.

Обязать Салтанову Н. Г. и Салтанова Н. М. осуществить разборку части металлического склада-ангара, расположенного по адресу: <адрес>, так, чтобы минимальное расстояние между данным складом-ангаром и жилым домом по адресу: <адрес>, составляло не менее 15 метров.

В удовлетворении иска Дмитриевой Л. Г. к Салтановой Н. Г. и Салтанову Н. М. о возложении обязанности осуществить разборку части металлического склада-ангара в остальной части отказать.

Взыскать с Салтановой Н. Г. и Салтанова Н. М. в пользу Дмитриевой Л. Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Салтановой Н. Г. к Дмитриевой Л. Г. о признании жилого дома самовольной постройкой, о возложении обязанности демонтировать третий этаж жилого дома отказать (т. 5, л.д. 64-75).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 июля 2019 года в удовлетворении заявления Салтановой Н.Г. о принятии дополнительного решения отказано (т. 5, л.д. 107-110).

4 июля 2019 года представитель Дмитриевой Л.Г. – Сизикова А.В. подала в суд заявление об отмене обеспечительных мер (т. 5, л.д. 113).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявления стороны истца об отмене мер по обеспечению иска отказано (т. 5, л.д. 136-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2019 года определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Салтановой Н.Г. – Алексеевой В.В. – без удовлетворения. Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июня 2019 года дополнено указанием о выполнении ответчиками Салтановой Н.Г. и Салтановым Н.М. работ по исполнению решения суда в течение 3 месяцев. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Салтановой Н.М. – без удовлетворения (т. 5, л.д. 222-239).

18 сентября 2019 года представитель Дмитриевой Л.Г. – Волкова А.В. подала в суд заявление об отмене обеспечения иска, в обоснование которого ссылалась на то, что принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу, 17 сентября 2019 года решение суда вступило в законную силу. Просила принятые меры по обеспечению встречного иска отменить (т. 5, л.д. 245).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 5, л.д. 264-266).

В частной жалобе ответчик Салтанова Н.Г. ссылается на то, что на решение суда и апелляционное определение ею подана кассационная жалоба, в рамках которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений. Дмитриева Л.Г. намерена продать дом, поэтому в случае отмены обжалуемых судебных постановлений это приведет к невозможности исполнения решения суда. Просит определение районного суда от 4 октября 2019 года отменить (т. 5, л.д. 271).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года постановлено решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салтановой Н.Г. – без удовлетворения (т. 6, л.д. 36-43).

Определением суда от 17 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Салтановой Н.Г., Салтанова Н.М. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве отказано (т. 6, л.д. 162-164).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К мерам по обеспечению иска относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Дмитриевой Л.Г. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым отказано в удовлетворении встречного иска, вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что на решение суда и апелляционное определение подана кассационная жалоба, в рамках которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений, Дмитриева Л.Г. намерена продать дом, поэтому в случае отмены обжалуемых судебных постановлений это приведет к невозможности исполнения решения суда, не принимаются, поскольку не содержат в себе оснований для сохранения мер по обеспечению встречного иска.

Обеспечительные меры приняты судом 20 августа 2018 года по встречному иску.

Поскольку решение суда об удовлетворении первоначальных требований в части и об отказе в удовлетворении встречного иска вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В этой связи определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Салтановой Н.Г. – без удовлетворения.

Судья                                Т.В. Процкая