Решение по делу № 2-6849/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-6849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                  19 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Никифорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Вологдабанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панфилову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий АО «Вологдабанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 12.10.2016 с ООО «База инертных материалов» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен овердрафтный кредит с лимитом задолженности в размере 4 000 000 рублей под 18% годовых. По состоянию на 06.12.2017 образовалась задолженность в размере 4 343 811 рублей 54 копеек.

29.09.2016 с ООО «База инертных материалов» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 11 000 000 рублей под 18% годовых. По состоянию на 06.12.2017 образовалась задолженность в размере 12 099 661 рубля 47 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед кредитором с Панфиловым С.Ю. заключены договоры поручительства № от 12.10.2016, № от 29.09.2016, договор залога № от 29.09.2016 (предметы залога – грузовой тягач седельный, модель МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей; автомобиль легковой, модель LEXSUS GS 460, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, залоговой стоимостью 1 900 000 рублей).

Просит взыскать Панфилова С.Ю. в пользу АО «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 в размере 4 343 811 рублей 54 копеек, из них: 3 961 541 рубль 04 копейки – основной долг, 318 442 рубля 78 копеек – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 63 827 рублей 72 копейки – пени, задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 в размере 12 099 661 рубля 47 копеек, из них: 11 000 000 рублей – основной долг, 884 219 рублей 18 копеек – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 215 442 рубля 30 копеек – пени; обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный, модель МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены 1 600 000 рублей, автомобиль легковой, модель LEXSUS GS 460, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены 1 900 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куцевалова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третье лицо конкурсный управляющий ООО «База инертных материалов» Тяпинская Е.Н. не явились, извещены надлежаще. Ранее ответчик заявлял, что договор поручительства с истцом не заключал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2016 между АО «Вологдабанк» и ООО «База инертных материалов» заключен кредитный договор № об овердрафтном кредите, согласно которому заемщику предоставлен овердрафтный кредит с лимитом задолженности в размере 4 000 000 рублей под 18% годовых на срок до 12.10.2017.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «База инертных материалов» по данному договору 12.10.2016 с Панфиловым С.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат основной суммы долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату других платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручительство предоставлено сроком на 4 года с даты заключения договора поручительства (п.4.3).

29.09.2016 между АО «Вологдабанк» и ООО «База инертных материалов» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 11000000 рублей под 18% годовых, срок предоставления кредита – по 29.09.2017.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «База инертных материалов» по данному договору 29.09.2016 с Панфиловым С.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат основной суммы долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату других платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручительство предоставлено сроком на 4 года с даты заключения договора поручительства (п.4.3).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «База инертных материалов» по данному договору 29.09.2016 заключен договор № залога транспортного средства, предметы залога: грузовой тягач седельный, модель МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей; автомобиль легковой, модель LEXSUS GS 460, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, залоговой стоимостью 1 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 № А13-17495/2016 АО «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2017 ликвидируемое ООО «База инертных материалов» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Тяпинская Е.Н.

ООО «База инертных материалов» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по указанным выше кредитным договорам обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по состоянию на 06.12.2017 по кредитному договору № от 12.10.2016 составляет 4 343 811 рублей 54 копеек, из них: 3 961 541 рубль 04 копейки – основной долг, 318 442 рубля 78 копеек – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 63 827 рублей 72 копейки – пени, по кредитному договору № от 29.09.2016 - 12 099 661 рубля 47 копеек, из них: 11 000 000 рублей – основной долг, 884 219 рублей 18 копеек – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 215 442 рубля 30 копеек – пени.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор поручительства,    какими – либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что указанные выше кредитные договоры содержат сведения об их обеспечении, в том числе о поручительстве Панфилова С.Ю. Панфилов С.Ю., заключая кредитный договор, как директор ООО «База инертных материалов», не мог не знать о том, что поручительство является условием предоставления кредита.

Подлинные договоры поручительства представлены суду представителем истца на обозрение. Оснований полагать, что подписи в них от имени Панфилова С.Ю. выполнены не им, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитных обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные выше транспортные средства, принадлежащие Панфилову С.Ю. согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 03.05.2018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Панфилова С. Ю. в пользу АО «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 в размере 4 343 811 рублей 54 копеек, по кредитному договору № от 29.09.2016 в размере 12 099 661 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Панфилову С. Ю., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2016, заключенному между АО «Вологдабанк» и ООО «База инертных материалов» – грузовой тягач седельный, модель МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей; автомобиль легковой, модель LEXSUS GS 460, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену в размере 1 900 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.