Решение по делу № 11-240/2022 от 21.03.2022

Дело № 11-240/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      15 апреля 2022 года    <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДЭЗ» на определение мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

    ООО «ДЭЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> заявление было возвращено.

При вынесении определения мировой судья, ссылаясь на ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено достоверных сведений о месте жительства ответчика, согласно выписке из домовой книги, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на то, что заявление предъявлено в 96 судебный участок Красногорского судебного района <адрес> в соответствии с нормами процессуального права по месту исполнения договора и по последнему известному месту жительства ответчика. Выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено достоверных сведений о месте жительства ответчика, согласно выписке из домовой книги, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 87 457 руб. 13 коп. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что последним известным заявителю местом жительства должника является <адрес> должник является собственником указанного жилого помещения, в силу положений ч.1 и ч.9 ст.29 ГПК РФ заявитель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту оказания услуг по содержанию и управлению домом, по последнему известному месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту жительства в РФ, в связи с чем возвращение заявления истцу по мотиву его неподсудности мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> является незаконным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «ДЭЗ» – удовлетворить.

Материал ООО «ДЭЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья:                                А.И. Пушкина