Решение по делу № 22-35/2019 от 28.12.2018

Председательствующий – Кривяков А.В.                                               Дело № 22- 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

адвоката Харина В.И.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харина В.И. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2018 года, которым

Крайнов А.В., <данные изъяты>

1. 6 октября 2006 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.112, п. «в» ч.3 ст.132, ст.156 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2013 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2015 года;

2. 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее 1 раза в месяц в установленные дни проходить регистрацию в указанном органе.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление адвоката Харина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Крайнов А.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 20 января по 07 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Крайнов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости, назначить более мягкое по размеру наказание. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд не полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, а также положительные характеристики по месту жительства; суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелые условия жизни осужденного ввиду наличия у него тяжелого заболевания и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Боева О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного Крайнова А.В. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Крайнов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Крайнова А.В. виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его возраста, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья в связи с наличием заболевания, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката снований для признания смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, таких обстоятельств о предоставлении осужденным информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается доводов защитника о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду наличия тяжелого заболевания, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный уклонялся от административного надзора в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ввиду наличия у него серьезного заболевания, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, а состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него заболевания судом признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное судом наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания без учета рецидива преступлений, а также оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2018 года в отношении Крайнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий -                              О.В. Бируля