Решение от 23.09.2021 по делу № 2-371/2021 от 14.10.2020

Дело №2-371/21

47RS0011-01-2020-002310-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2021 года                                                      г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При секретаре Померанцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Снегирева Олега Васильевича к Бабыкину Юрию Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

        Снегирев О.В. обратился в суд с иском к Бабыкину Ю.В. с иском об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2012 года с Бабыкина Ю.В. взыскана денежная сумма в размере 3078563 рубля 21 копейка.

         Истец также указывает, что на основании предъявленного исполнительного листа №ФС031647406 от 18.05.2020г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. По состоянию на 03.07.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3074367 рублей 72 копейки.

        27.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 3843/13/15/78 от 18.02.2013г. и возвращении исполнительного листа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

        Кроме того истец указывает, что на официальном сайте ФССП России отражена информация, что в отношении Бабыкина Ю.В. возбуждены исполнительные производства, которые были сведены в сводное ИП№28997/17/8015-СД, в ходе, которого установлено, что Бабыкину Ю.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 29/100 долей индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 104,3 кв.м по вышеуказанному адресу.

       С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на указанное имущества для возмещения суммы задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Истец Снегирев О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Мудрогеленко Р.В.

         Представитель истца Мудрогеленко Р.В., действующий по доверенности от 22.01.2020г. сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал доводы иска.

        Ответчик Бабыкин Ю.В. и третье лицо Бабыкина С.М. в судебном заседании возражали по иску в полном объеме.

        Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Сусекова В.Е., а также представитель ГСК №2 «Виктория» в суд не явились, о дне и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, возражений на иск не представили.

        Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом РФ.

       Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение о взыскании с Бабыкина Ю.В. в пользу Снегирева О.В. суммы основного долга по догвору займа в размере 2300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 432975 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423775 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 23983 рубля 12 копеек. (л.д.34-36).

         Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 года, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

       15.06.2020 года ОСП Петродворцового района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, с предметом исполнения в виде задолженности в размере 3078 563 рубля 21 коп. по исполнительному листу №ФС031647406 от 18.05.2020 года.

       Возбужденные исполнительные производства в отношении должника Бабыкина Ю.В. были сведено в сводное исполнительное производство №28997/17/78015-СД (л.д.124).

      Должник Бабыкин Ю.В. проживает по адресу: <адрес>.

        Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, также 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

       Истец ссылает на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности в размере 3074367 рублей 72 копейки по решению суда от 22.12.2011 года.

Положения ст. 255 ГК РФ регламентируют условия и основания обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного выше судебного акта, однако ссылался на то, что истцом не выполнены требования ст.255 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика и исходит из того, что не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, в частности, возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, основания для обращения взыскания на принадлежащую Бабыкину Ю.В. долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Совокупность названных условий, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 255 ГК РФ, является обязательной для выдела доли в праве собственности и обращения на нее взыскания. В ином случае кредитор вправе выбрать другой способ защиты, в том числе из указанных в ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░