Решение по делу № 3а-31/2020 от 10.02.2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе

судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,

при секретаре Семакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Олега Александровича к Администрации Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Аксенов О.А. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 216 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, равной его рыночной стоимости в размере 648 000 руб., по состоянию на 01 января 2014 г., указав, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 г. определена в размере 16042 320 руб., однако, его рыночная стоимость на эту же дату согласно отчету об оценке от 20 января 2020 г. № 53/19, выполненному ООО «Деловой центр недвижимости» составляет 648 000 руб. Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной, нарушает права административного истца, как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель Аксенова О.А. – Орешков Н.Л., уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы – 736560 руб.

Представитель Администрации Смоленской области Зюмочкин С.М., не оспаривая заключение судебной оценочной экспертизы, не возражал против заявленных уточненных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы. При этом пояснил, что не поддерживает представленный ранее от 21 июля 2020 г. № 01963/11 отзыв Администрации Смоленской области относительно необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы, как ошибочно подготовленный, поскольку в нем идет речь об ином постановлении Администрации Смоленской области, утвердившей результаты кадастровой оценки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Потоцкая В.С. не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона Об оценочной деятельности за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности и п.8 федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Аксенов О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 216 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (л.д. 6 - 10).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12 января 2015 г. на основании Постановления Администрации Смоленской области от 18.11.2014 г. № 780 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, на территории Смоленской области» (л.д. 5, 11).

Кадастровая стоимость земельного участка определена на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки – 01 января 2014 г. и составляет 16042 320 руб. (л.д. 5).

В Смоленский областной суд административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 10 февраля 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ срока обращения в суд, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки и в Законе об оценочной деятельности исключена минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки – не реже чем один раз в течение пяти лет.

.В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Обосновывая причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, административный истец указал на то, что о нарушенном праве узнал 28 января 2020 г. с даты получения отчета оценщика, к тому же очередная государственная кадастровая оценка земельного участка проведена не была, ее результаты в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока обращения в суд, следует учитывать мнение участников процесса, которые не возражали против восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд, а также вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, поскольку административный истец реализует, предоставленное ему законом право в суде оспорить результаты определения кадастровой стоимости, при этом злоупотребления данным правом судом не установлено, и по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, пропущенный административным истцом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит восстановлению.

В подтверждение доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Аксеновым О.А. представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО Деловой Центр» ФИО1 от 20.01.2020 г. № 53/19, который составлен на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2014 г.

Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 648 000 руб. (л.д. 22-68).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости земельного участка указанной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от его кадастровой стоимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 01 июня 2020 г. по делу № 3а-31/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 736 560 руб.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, является членом СРО Ассоциации «МСО», гражданская ответственность застрахована, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 139-146).

Заключение эксперта от 01 июня 2020 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, и не имеет ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Представители административных ответчиков не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Федерального закона № 135-ФЗ, суд признает названное выше заключение эксперта от 01 июня 2020 г. надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного выше земельного участка по состоянию на 01 января 2014 г.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном в отчете об оценке от 20.01.2020 г. № 53/19, представленном административным истцом, поскольку данный Отчет составлен с существенными нарушениями, на что обращено внимание в заключении судебной оценочной экспертизы, в частности: – в Отчете оценщиком некорректно использованы значения корректировок при определении стоимости (торг, местоположение, площадь), следовательно, полученная цена участка не соответствует рыночным ценам. Источники используемой информации устарели и не соответствуют рыночным данным на дату оценки, так для поправки на торг принято значение за 2009 г., для поправки на площадь за 2005 г. Кроме этого в указанных источниках информации отсутствуют сведения о возможности использования приведенных значений поправок непосредственно для земель сельскохозяйственного назначения. Относительно отсутствия поправки на местоположение оценщиком недостаточно обоснован отказ от использования, а также неверно произведено распределение относительно групп территориальных зон.

Таким образом, указанные несоответствия повлекли искажение результатов оценки и повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Поскольку абз. пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи Аксеновым О.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Аксенов О.А. обратился с административным иском в суд 10 февраля 2020 года, соответственно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части решения с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

По административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» ФИО2

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено Смоленскому областному суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Стоимость проведения экспертного исследования составила 15 000 рублей. Размер вознаграждения эксперту определялся судом при назначении экспертизы по согласованию со сторонами и участниками не оспаривался.

Учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, она должна быть оплачена в силу статьи 108 КАС РФ.

ООО «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» в заявлении просит суд оплатить за проведение экспертизы 15000 руб.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие вопросы распределения судебных издержек, оплату вознаграждения экспертам, учитывая указанную правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, поскольку выявлена существенная разница между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной при государственной кадастровой оценке, и ее рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой согласно заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу о допущенной Администрацией кадастровой ошибке при определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости - земельного участка. Следовательно, судебные издержки по оплате сумм эксперту за проведение судебной экспертизы должна нести Администрация. Таким образом, с Администрации Смоленской области в пользу ООО «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» (эксперт ФИО2.) следует взыскать денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу статьи 111 КАС РФ с Администрации Смоленской области в пользу Аксенова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру от 04 февраля 2020 г., уплаченная административным истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Смоленский областной суд,

решил:

административное исковое заявление Аксенова Олега Александровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №149, общей площадью 216 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, равной его рыночной стоимости в размере 736 560 (семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой подачи заявления Аксенова Олега Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, считать 10 февраля 2020 года.

Взыскать с Администрации Смоленской области в пользу ООО «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащую выплате эксперту ФИО2., за проведение судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с Администрации Смоленской области в пользу Аксенова Олега Александровича расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2020 г.

Судья: А.Л. Штейнле