Решение по делу № 2-4273/2024 от 06.03.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Лысюк Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к Агеевой Н.С. о снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Агеевой Н.С., указав, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику, находится у них в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении регистрационных действий относительно автомобиля объявлены запреты в <адрес> по исполнительным производствам, должником по которым является Агеева Н.С. Просили отменить наложенные запреты.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

    Таким образом, истцом заявлены исковые требования, подсудные <адрес> – по месту нахождения автомобиля, что следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст.23, 33, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к Агеевой Н.С. о снятии запретов на регистрационные действия, передать в <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья                                     И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________