Решение по делу № 11-28/2020 от 29.06.2020

Дело №11-28/2020

03MS0090-01-2020-000075-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 г.                 г.Дюртюли РБ

    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Горюновой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району РБ от 27 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-76/2020 по иску некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Горюновой Е.В. о взыскании взносов за капитальный ремонт и пени,

у с т а н о в и л:

Определением от 27 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ (далее мировым судьей) возвращена апелляционная жалоба по гражданскому делу № 2-76/2020 по иску некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Горюновой Е.В. о взыскании взносов за капитальный ремонт и пени, в связи не выполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Горюнова Е.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, указав, что определение об оставлении жалобы без движения от 12.05.2020 г. она не получила.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, решением мирового судьи от 04.03.2020 г. удовлетворены исковые требования некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Горюновой Е.В. о взыскании взносов за капитальный ремонт и пени.

На вышеуказанное решение ответчиком Горюновой Е.В. подана апелляционная жалоба.

12.05.2020 г. определением мирового судьи данная жалоба оставлена без движения и ей предложено по 26.05.2020 г. устранить недостатки. Данное определение направлено Горюновой Е.В. 12.05.2020 г.

При этом почтовое отправление не было вручено Горюновой Е.В., почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 53).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, направляя заявителю копию определения от 12 мая 2020 года, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры для извещения Горюновой Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков в течение указанного в определении судьи срока, и поскольку недостатки устранены не были, по истечении указанного срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не влияют на обоснованность и законность постановленного определения.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение судьи районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району РБ от 27 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-76/2020 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Горюновой Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Р.Галяутдинов