Решение по делу № 2-36/2022 (2-2133/2021;) от 09.09.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-003655-32

Дело №2-36/2022

Мотивированное решение изготовлено

20.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца Тихоненко Л.П., представителя истца Максимовой Н.Н., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Долматовой Т.Ф. - Копаневой Л.З., действующей на основании доверенности от 12.10.2021 сроком на 1 год, представителя третьего лица ООО «УК «Уют-ТС» директора Гаваргян Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2022 по иску Тихоненко Лидии Петровны к Долматовой Татьяне Федоровне, Колчину Сергею Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко Л.П. обратилась в суд с иском к Долматовой Татьяне Федоровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что Тихоненко Л.П. является собственником квартиры №... в доме №12 по ул.Металлургов, г.Нижний Тагил. Истцу стало известно, что в августе 2021 года в доме №12 по ул. Металлургов г. Нижний Тагил состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №01 от 16.08.2021. По результатам собрания была избрана новая управляющая компания - ООО «УК «Тагил Строй» вместо прежней ООО «УК «Уют-ТС». Считает, что решение общего собрания является недействительным, так как она не была уведомлена о проведении собрания, о результатах собрания, чем были нарушены ее права как собственника на принятие решения. После ознакомления с бюллетенями, истец дополнительно заявила об отсутствии кворума на собрании.

Тихоненко Л.П. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 12, оформленное протоколом №01 от 16.08.2021.

Определением суда от 13.10.2021 в качестве соответчика привлечен Колчин Сергей Николаевич.

Истец Тихоненко Л.П. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что она является старшей по дому, ранее они уже выбрали ООО «Уют-ТС» в качестве управляющей компании в доме, их все устраивает, оповещения о новом собрании не было, она лично обошла квартиры, показывая бюллетени, в которых сомневалась, собственники подтвердили, что это не их подписи. Таким образом, собрание проведено с серьезными нарушениями, должно быть признано недействительным.

Представитель истца Максимова Н.Н. настаивала на том, что собрание проведено с нарушениями, заявленными в основание иска – не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания, оформления протокола собрания, отсутствовал кворум ввиду недостатков оформления бюллетеней и необходимости исключить часть голосов, представлен подробный анализ кворума и недостатков документов, которые были оформлены в ходе проведения собрания, при подсчете голосов.

Представитель ответчиков Копанева Л.З., возражала против удовлетворения иска, поясняя, что собрание было проведено с соблюдением всех норм, были размещены объявления, что подтверждено фотографиями, на очной части участвовало 2 собственника, протокол был оформлен и направлен в УК для направления в Департамент. Кворум в целом имелся, собрание было проведено без нарушений, никто из собственников не присоединился к иску.

Представитель третьего лица ООО «УК Уют-ТС» Гаваргян Т.И. поддержала исковые требования, просит исключить из кворума спорные голоса по квартирам №№№... нежилое помещение, №... кворум отсутствовал, решение является ничтожным, собюрание не проводилось ни фактически, ни юридически.

Третье лицо ООО УК «Тагил Строй» извещено надлежащим образом о дате первого судебного заседания 13.10.2021 (уведомление о вручении от 28.09.2021), отзыв не представлен. Информация о рассмотрении дела размещалась на сайте суда.

Ответчик Долматова Т.Ф. извещена по адресу (место расположения обезличено) (согласно отчета об отслеживании почтового отправления возврат адресату после неудачной попытки вручения).

Ответчик Колчин С.Н. извещен по адресу (место расположения обезличено) (согласно отчета об отслеживании почтового отправления возврат адресату после неудачной попытки вручения).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Согласно п. 3,4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что Тихоненко Т.Ф. является собственником квартиры №... в доме №12 по ул.Металлургов г. Нижний Тагил. В период с 10.08.2021 по 16.08.2021 собственниками помещений многоквартирного дома №12 по ул.Металлургов, г. Нижний Тагил по инициативе Долматовой Т.Ф. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №01 от 16.08.2021. Очная часть была проведена 10.08.2021, заочное голосование проведено с 10.08.2021 по 16.08.2021.

Согласно протокола №01 от 16.08.2021 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в голосовании приняло участие 58,6% голосов (3809,83 кв.м.).

На вопросы повестки дня поставлены следующие: выбор председателя, секретаря, с поручением выполнения функций счетной комиссии (вопрос №1), расторжение договора управления с ООО «УК Уют-ТС» (вопрос №2), избрание новой управляющей компании, утверждение договора управления (вопрос №3), утверждение способа направления сообщений о проведении собраний собственников (вопрос №4), утверждение места хранения протокола общего собрания (вопрос №5) и другие вопросы, всего 13.

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Председателем собрания избрана Долматова Т.Ф., секретарем Колчин С.Н. (по вопросу №1). Они же наделены функциями по подсчету голосов. Принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК Уют-ТС», избрать в качестве управляющей организации ООО УК «Тагил Строй», утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления.

Согласно протокола собственники помещений МКД владеют 6494,6 кв.м., всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников.

ООО «УК ТагилСтрой» суду представлены копии бюллетеней и протокола от 16.08.2021 с приложениями, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - оригиналы.

Существенных нарушений порядка созыва, проведения, оповещения о результатах собрания судом не установлено (сообщение о проведении собрания 30.07.2021 было размещено на 4-х подъездах, что подтверждается реестром размещения, на очной части присутствовало 2 собственника, расписавшихся в списке, способ размещения информации на подъездах предусмотрен протоколом №1 от 09.02.2015, данные документы не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...., пояснила, что живет в доме №12 по ул. Металлургов с 1993 года, в квартире №№..., в августе 2021 года была в отпуске, ездила в сад, объявлений о проведении собрания не видела, узнала о якобы проведенной собрании от Гаваргян Т.И., уточнила у соседей информацию, жильцы тоже подтвердили, что не было собрания, по подъезду ходил работник ООО УК «ТагилСтрой», спрашивали, устраивает ли работа, просили расписаться. Козин из квартиры №... за что-то расписался. Васильев Сергей из квартиры №... тоже расписался, к нему приезжали в августе на работу. Он удивился, когда в результате произошла смена управляющей компании. ДО этого они все голосовали за переход в ООО «УК Уют-ТС», где и хотят оставаться.

Допрошенный в качестве свидетеля .... пояснил, что живет в квартире №... дома №12 по ул. Металлургов с 1993 года, в августе был дома, общего собрания не было, к нему приходили расписаться за проверку вентиляции, в бюллетене не расписывался, не предлагали. Ранее жильцы уже проголосовали за ООО УК «Уют-ТС», их все устраивает, никто не говорил, что хочет поменять УК обратно.

Данные лица не голосовали, их бюллетени отсутствуют. Их показания о том, что объявлений о проведении собрания не было - недостаточны для опровержения факта размещения объявлений, подтвержденных реестром от 30.07.2021, подписанным другими собственниками. Минимальное количество лиц, присутствующих на очной части (согласно приложения к протоколу присутствовало двое – инициатор и секретарь) законом не регламентировано.

Представитель истца ссылается также на отсутствие кворума на собрании.

Нарушения указаны следующие: собственники объективно не могли проголосовать (кв.№... – умерли, №... - отсутствовали в городе), отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе в бюллетене (№..., нежилое помещение), отсутствуют инициалы в месте расшифровки подписи (№...), голосование от имени несовершеннолетних собственников без подтверждения полномочий (№...), неверное фамилия, имя, отчество собственника (№...).

В совокупности количество голосов, подлежащих исключению составляет 1376,55 кв.м. При исключении этих голосов оставшееся количество составит 1208,38 кв.м., что составит менее 50% голосов.

По ходатайству представителя ответчика был направлен запрос в СОГУП «Областной центр недвижимости и технической инвентаризации» - филиал «Горнозаводское БТИ» о собственниках квартир №№...

Суд, проанализировав возражения истца по кворуму и контрвозражения представителя ответчика, приходит к следующему.

По квартире №... (общей площадью 72,3 кв.м.) проголосовал ... (1/4 доли, 18,08 кв.м.), который умер ../../.... г., что подтверждено записью ОЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил. Бюллетень подлежит исключению.

По квартире №... (общей площадью 56,7 кв.м.) проголосовал ... (1/3 доли, 18,9 кв.м.), который умер ../../.... г., что подтверждено записью ОЗАГС Тагилстроевского района г.Нижний Тагил. Бюллетень подлежит исключению.

По квартире №... (общей площадью 74 кв.м.): долевые собственники ... в дату голосования 15.08.2021 были в Анапе (подтвержден авиаперелет Екатеринбург-Анапа 09.08.2021, обратно 27.08.2021). Бюллетени подлежат исключению.

По квартире №... (72,8 кв.м.) 1 бюллетень - ... (полная собственность). В ЕГРН собственность на данную квартиру не зарегистрирована, согласно справки БТИ квартира находится в общей долевой собственности ... (по 1/5 доли у каждого). Таким образом, документально подтверждается принадлежность .... 1/5 доли в квартире, переход к нему остальных долей в праве ничем не подтвержден, в связи с чем 4/5 доли подлежит исключению из кворума (общей площадью 58,24 кв.м.). Отсутствие в бюллетене полных реквизитов правоустанавливающего документа не порочит волю собственника.

По квартире №... (72,6 кв.м.) 3 бюллетеня ... (1/3), ... (1/3), ... (1/3). В ЕГРН собственность на данную квартиру не зарегистрирована, согласно справки БТИ квартира находится в общей долевой собственности ... (по 1/3 доли у каждого). Таким образом, документально подтверждается принадлежность долей ... На каком основании за ... проголосовал ... – неизвестно, в связи с чем 1/3 доли подлежит исключению из кворума (общей площадью 24,2 кв.м.). Отсутствие в бюллетенях полных реквизитов правоустанавливающего документа не порочит волю собственника.

По квартире №... (73,8 кв.м.) 2 бюлетеня: ... (2/3), ... (1/3 доли). Согласно выписки из ЕГРН квартира принадлежит: ... – 1/3 доли, ... – 2/3 доли. Отсутствие в бюллетене полных реквизитов правоустанавливающего документа не порочит волю собственника.

По квартире №...72,4 кв.м.) 1 бюллетень ... (полная собственность). В ЕГРН собственность на данную квартиру не зарегистрирована, согласно справки БТИ квартира находится в общей долевой собственности ... (по 1/3 доли у каждого). Таким образом, документально подтверждается принадлежность .... 1/3 доли в квартире, переход к ней остальных долей в праве ничем не подтвержден, в связи с чем 2/3 доли подлежит исключению из кворума (общей площадью 48,26 кв.м.). Отсутствие в бюллетене полных реквизитов правоустанавливающего документа не порочит волю собственника.

По квартире №... (86,8 кв.м.) 2 бюллетеня ... (1/6 доли), ... (2/6 доли). В ЕГРН собственность на данную квартиру не зарегистрирована, согласно справки БТИ квартира находится в общей долевой собственности ... (по 1/6 доли у каждого). Таким образом, документально подтверждается принадлежность ... по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, переход к ... еще 1/6 доли в праве ничем не подтвержден, в связи с чем 1/6 доли подлежит исключению из кворума (общей площадью 14,47 кв.м.). Отсутствие в бюллетене полных реквизитов правоустанавливающего документа не порочит волю собственника.

По квартире №... (общая площадь 72 кв.м.) 1 бюллетень ... (полная собственность). Отсутствие инициалов в подписи (подпись выполнена как фамилия ...» относится к особенностям личной подписи гражданина, не порочит волю проголосовавшего собственника.

По квартире №...общая площадь 86,5 кв.м.) 4 бюллетеня: ... (1/13), ... (1/13), ... (11/26), ... (11/26). Согласно выписки из ЕГРН собственниками являются: ... (1/13), ... (1/13), ... ... (11/13 в общей совместной собственности). В бюллетенях несовершеннолетние собственники проголосовали сами (инициалы совпадают), а должны были законные представители за них, несовершеннолетние собственники не могут принимать личное участие в голосовании, в связи с чем голоса .... подлежат исключению (13,31 кв.м.).

По квартире №... (общая площадь 67,2 кв.м.) 4 бюллетеня: ... (2/5), ... (1/10), ... (1/10), ... (2/5). Согласно выписки из ЕГРН собственниками являются: Вихарева ... (1/10), ... (1/10), Вихарев .... (2/5 доли), ... (2/5 доли). В бюллетенях несовершеннолетние собственники проголосовали сами (инициалы совпадают), а должны были законные представители за них, несовершеннолетние собственники не могут принимать личное участие в голосовании, в связи с чем голоса ... подлежат исключению (13,44 кв.м.).

По квартире №... (общая площадь 97,1в.м.) 2 бюллетеня: ... (1/5), ... (1/5). Согласно выписки из ЕГРН собственниками являются: ... (2/5), ... (1/5), ... ((1/5), ... (1/5). На каком основании за собственника ... проголосовал ... – неизвестно, в связи с чем 1/5 доли подлежит исключению из кворума (общей площадью 19,42 кв.м.).

Собственник нежилого помещения (общей площадью 837,1 кв.м.): 1 бюллетень Волошин ... (полная собственность), принадлежность нежилого помещения данному собственнику подтверждается выпиской из ЕГРН. Неполнота и описка в номере регистрационной записи в графе правоустанавливающего документа не порочит волю собственника, оснований для исключения голосов по этому бюллетеню не имеется.

Таким образом, число голосов, подлежащих исключению, составляет 302,32 кв.м. (18,08+18,9+74+58,24+24,2+48,26+14,47+13,31+13,44+19,42). Кворум на голосовании составляет 3507,51 кв.м. (3809,83-302,32).

Общая площадь МКД, указанная в оспариваемом протоколе, учтена как 6494,6 кв.м. Согласно сведений ГИС ЖКХ общая площадь 6462,3 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2021 по делу №33-7631/2021 (спор был по этому же дому) общая площадь была установлена 6462,3 кв.м.

Таким образом, суд исходит из факта установленного ранее в судебном порядке, согласно которому общая площадь дома составляет 6462,3 кв.м.

Соответственно кворум на собрании с учетом исключенных судом голосов составляет 54,28% (3507,51 кв.м. при общей площади 6462,3 кв.м.), соответственно кворум на собрании сохраняется.

От ряда собственников поступили направленные по почте заявления, идентичные по содержанию, в которых лицо подтверждает, что является собственником помещения в доме, подтверждает, что уведомлений о проведении общего собрания на 10.08.2021 не вывешивались, его не уведомляли, собрание 10.08.2021 не проводилось, бюллетень голосования не подписывал, подпись в решении поддельная, приложена копия бюллетеня, где подпись не его, указанные паспортные данные собственника. Такие заявления поступили от .... поступило письменное рукописное заявление, в котором он просит не учитывать площадь квартиры №... т.к. он и его жена не принимали участия в голосовании, их подписи поддельные.

Данные бюллетени не включены истцом в письменный контррасчет кворума (представитель Максимова Н.Н. пояснила, что она предлагает в части описания нарушений проведения собрания учесть эти заявления, а в части поддельности подписи – на усмотрение суда), но на их обязательном исключении настаивала сама истец и представитель ООО «УК Уют-ТС» Гаваргян Т.И.

Как пояснила истец, она лично обходила собственников дома, показывала спорные по ее мнению бюллетени, и собственники соглашались с тем, что они не подписывали бюллетени, охотно подписывали заявления, которые сама истец и директор ООО «УК Уют-ТС» Гаваргян Т.И. направили затем по почте в суд. Только ... сама направил по почте заявление в суд, и от .... еще 09.12.2021 заявление поступило через приемную суда. Текст заявлений собственников готовила сторона ООО «УК Уют-ТС», собственники подписывали, когда были согласны с содержанием заявления. Являться в суд в качестве свидетелей не могут, у собственников на это нет времени и желания. На этом основании полагают, что достаточно доказательств для исключения указанных квартир из кворума.

В определении о подготовке в связи с увеличением исковых требований от 13.12.2021 (где было принято дополнительное основание иска- отсутствие кворума и проведена в связи с этим дополнительная подготовка) суд прямо разъяснял истцу, что в случае ссылки на неучастие собственника в голосовании при наличии подписанного бюллетеня средствами доказывания являются свидетельские показания, при этом личная явка должна быть обеспечена в судебное заседание, либо заключение специалиста-почерковеда. На дату заседания 13.01.2022 ни то, ни другое не представлено, ходатайств о вызове свидетелей не заявлено. Более того, представитель истца пояснила, что они сами не включают эти дополнительные голоса в контррасчет кворума, т.е. фактически с процессуальной точки зрения и не должны доказывать поддельность соответствующих подписей, не должны обеспечивать явку этих лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, люди сами написали эти заявления и суду необходимо их оценить как дополнительное основание для уменьшения кворума.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает такую оценку.

Так, согласно ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Как предусмотрено ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, свидетельские показания могут быть только устными и данными в суде, после выяснения того, может ли данное лицо быть допрошено как свидетель, после разъяснения судом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и/или за отказ от дачи показаний.

Как предусмотрено ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Никто из лиц, подписавших заявления, не является лицом, участвующим в деле, они не были допрошены в качестве свидетелей, никаких ходатайств, связанных с допросом в качестве свидетелей указанных лиц, о привлечении их в качестве третьих лиц не было заявлено. При таких обстоятельствах суд признает недопустимыми доказательствами заявления собственников ..., т.к. они не относятся ни к одному из средств доказывания (это не свидетельские показания и не письменные объяснения стороны по делу). Более того, для опровержения факта личной подписи недостаточно объяснений стороны (если бы они участвовали как третьи лица), в этом случае потребовалось бы заключение специалиста-почерковеда или ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т.к. только свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

Более того, даже если принять как допустимые заявления ... лично через приемную суда сдавшего заявление от своего имени о том, что он не голосовал (за супругу – долевого собственника суд это заявление принять не может), его доля в квартире 1/2 (43,9 кв.м.), и заявление Коньшиной С.В., которая по признанию представителя третьего лица ООО «УК Уют-ТС», сама отправила на почте заявление (65,7 кв.м.), их количество голосов составляет 109,6 кв.м., и даже при их исключении (3809,83-302,32-109,6=3397,91 кв.м.), получится 52,58% голосов, т.е. не повлияет на кворум.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоненко Лидии Петровны к Долматовой Татьяне Федоровне, Колчину Сергею Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 12, оформленное протоколом №01 от 16.08.2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.