Решение по делу № 2-3505/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3505/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Алтайский фонд микрозаймов» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ИП Иванову А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.И. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Иванову А.В.:

-    автомобиль <данные изъяты> (оценочная стоимость: <данные изъяты> руб.).

В обоснование заявленных требований истец указал, между ним и ИП Ивановым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановой Л.В. и № с Ивановой О.И., а также договоры залога № с Ивановым А.В.

Заемщиком существенно нарушены сроки погашения займа и по состоянию на 22.06.2015 сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Иванов А.В., Иванова Л.В. и Иванова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Фондом и ИП Ивановым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32).

Сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей (л.д. 36).

Во исполнение обязательств по договорам займа истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства, по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

Как следует из расчета взыскиваемых сумм, расчета пени, представленного истцом, ИП Ивановым А.В. ненадлежащим образом выполнялись принятые обязательства по возврату займа, уплате процентов по ним.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Фонд свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В материалах дела имеются требования Фонда, направленные ответчикам о наличии задолженности по договору займа и требовании досрочно оплатить долг. Однако данные требования ответчиками исполнены не были (л.д. 52-54).

В обеспечение исполнения обязательств ИП Иванова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой О.И. (л.д.43-47).

В соответствии с договорами поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед Фондом за исполнение ИП Ивановым А.В. всех обязательств по договору займа, в размере предоставленного займа, начисленных процентов, а также сумм, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: основной долг– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков ИП Иванова А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.И. суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользования займом и просрочки возврата займа в сумме пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Учитывая срок неисполнения заемщиком обязательств по договорам займа, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ИП Иванова А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.И.в солидарном порядке задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, между истцом и Ивановым А.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа. Начальную продажную цену, предложенную Фондом ответчики не оспорили, доказательств иной цены не предоставили.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Иванова А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.И. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг по займу – 111 548 руб. 28 коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.И. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. из ответчиков.

Обратить взыскание на принадлежащее Иванову А.В. имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.Н. Барсукова