Решение по делу № 2-55/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 марта 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истцов Синициной Н.В., Бахтиной М.А.,

представителя ответчика Самыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной Нины Викторовны, Бахтиной Марины Александровны к Администрации Каргапольского поссовета о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Синицина Н.В., Бахтина М.А. обратились в суд с иском к Администрации Каргапольского поссовета о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежит квартира №* в доме №* по <адрес>.

В принадлежащей им квартире проведена перепланировка и переустройство, подведена система водоснабжения и водоотведения. Согласие на переустройство и перепланировку получено не было.

Считают, что квартиру можно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии. По результатам исследования квартиры выдано заключение центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области от 24 декабря 2018 года, согласно которому нарушений не выявлено.

Просят суд, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую им квартиру №* в доме №* по <адрес>.

В судебном заседании истцы Синицина Н.В., Бахтина М.А. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Каргапольского поссовета Самылова Т.В., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Каргапольского района, ООО «УК» «Жилсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Шмакова Л.А., Овчинникова Т.Б., Корчагина М.С., Фомина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Медведевских И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали об удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Мешков С.Д., Мешкова И.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Катанова Н.Н., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Колбина Г.М., Терентьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Колкевич С.В., Яковлева З.Т., Павлов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Синицина Нина Викторовна и Воробьева (в настоящее время - Бахтина) Марина Александровна являются собственниками квартиры №*, по 1/2 доли каждая, расположенной в доме № 9 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №*, №* от 7 октября 2013 года, справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака (л.д. 3, 4, 60-63).

Как следует из технического паспорта на квартиру №*, квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе 1-я комната - <данные изъяты> кв.м., 2-я комната – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 59).

Из пояснения истца Синициной Н.В., данного при рассмотрении дела, следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, из кухни сделан санузел, где установлен унитаз и раковина, кухня перенесена в детскую комнату. Водоотведение проведено совместное с соседней квартирой №*. Переустройство проведено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Протэкс» (л.д. 5-52).

Обращаясь в суд с иском Синицина Н.В. и Бахтина М.А. в его обоснование указали, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью, была выполнена с целью обеспечения более комфортного проживания в квартире.

В подтверждаение данных доводов истцами представлено экспертное заключение, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» №* от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что врачом по общей гигиене Филиала, проведено санитарно - эпидемиологическое обследование жилой квартиры №* по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой многоквартирный дом располагается в селитебной зоне <адрес>, находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не подвержен вредному влиянию от данных предприятий.

Квартира №* расположена на 1 этаже, двухэтажного жилого дома. В квартире произведена перепланировка: кухня разделена на два помещения санузел и коридор, жилая комната переоборудована в кухню – гостиную. Санузел отделен от коридора перегородкой из ОСП, установлена дверь с запором. Набор помещений после перепланировки: одна жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня –гостиная – <данные изъяты> кв.м., коридор- <данные изъяты> кв.м., санузел- <данные изъяты> кв.м. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Отделка помещений, потолок натяжной, в коридоре окрашен водоэмульсионной краской. Стены оштукатурены, оклеены обоями, в санузле керамическая плитка. Полы дощатые, покрашены, в коридоре и санузле линолеум.

Водоснабжение, отопление централизованное. Канализование посредством местного выгреба (септик), общего на 2 квартиры.

Все жилые помещения и кухня имеют естественное освещение. Требования санитарных правил по инсоляции помещений соблюдены.

Жилой дом не газифицирован, электрифицирован.

Вентиляция помещений естественная, посредством оконных и дверных проёмов. Источников вредного воздействия на здоровье человека: шума, вибрации, электромагнитных полей, ионизирующего излучения не выявлено.

При обследовании жилой квартиры №* расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено (л.д. 54, 55).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истец Синицина Н.В. пояснила, что она не обращалась в органы местного самоуправления для согласования переустройства и перепланировки, так как не знала, что работы нужно согласовывать. Считала, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведены в соответствии с проектом, не нарушают права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела, по ходатайству истца Синициной Н.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.          Соответствует ли проведенное переустройство и перепланировка квартиры №*, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Синициной Нине Викторовне и Бахтиной Марине Александровне, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, СниПам, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам? Если нет, указать, каким именно нормативам указанные перепланировка и переустройство не соответствуют?

2.          Создают ли проведенные в квартире №* в доме №* по <адрес>, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений угрозу жизни и здоровью граждан?

3.          Соблюдены ли Синициной Н.В., Бахтиной М.А. при переустройстве квартиры №*, с учетом переустройства квартиры №*, требования п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»? Возможно ли оставить квартиру №* в переустроенном виде?

Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза».

Согласно заключению экспертов №* от {дата}, проведенное переустройство и перепланировка квартиры №*, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Синициной Нине Викторовне и Бахтиной Марине Александровне, соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, СниПам, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Проведенные в квартире №* в доме №* по ул<адрес>, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При переустройстве квартиры №*, с учетом переустройства квартиры №*, Синициной Н.В., Бахтиной М.А. соблюдены требования п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оставить квартиру №* в переустроенном виде возможно.

На основании ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проанализировав представленное заключение ООО «Курганстройэкспертиза», считает необходимым принять его в качестве основного доказательства о соответствии проведенных в квартире №* переустройства и перепланировки, установленным законом строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, возможности оставления квартиры в переустроенном состоянии, поскольку оно не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, и у суда, не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив характер произведенных истцами работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцами переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушаются права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Синициной Нины Викторовны, Бахтиной Марины Александровны к Администрации Каргапольского поссовета о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру №*, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019

Судья: Н.С. Киселева