Решение по делу № 2-1084/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 20 августа 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием истца Кулешовой Т.И.,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулешовой Т.И. к Кузнецову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кулешова Т.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.С., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что 12.01.2018 ею с ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по [адрес]. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 22.01.2018. Согласно п. 7 указанного договора Кузнецов А.С. обязался сняться с регистрационного учёта в квартире в течение 14 дней после получения окончательного расчета. Окончательный расчет произведен 26.01.2018, однако ответчик свою обязанность не исполнил, с регистрационного учёта не снялся, чем ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец Кулешова Т.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Кулешовой Т.И., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 12.01.2018 Кузнецов А.С. (продавец) передал, а Кулешова Т.И. (покупатель), приняла однокомнатную квартиру, расположенную по [адрес].

Право собственности Кулешовой Т.И. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается сведениями о государственной регистрации ** от 22.01.2018, содержащимися в договоре купли-продажи от 12.01.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.012.018.

Согласно пункту 7 указанного договора Кузнецов А.С. обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 14 календарных дней после получения окончательного расчёта.

Окончательный расчёт был получен Кузнецовым А.С. 26.01.2018, о чем ответчик написал собственноручную расписку.

Как усматривается из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 13.07.2018, сведений ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от 24.07.2018, на регистрационном учете в спорной квартире с 27.01.2012 по настоящее время состоит ответчик Кузнецов А.С.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов А.С. не является членом семьи собственника квартиры - истца Кулешовой Т.И., в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту пребывания с 20.02.2018 по 20.02.2019 по [адрес], не пользуется правами и несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, расположенным по [адрес], ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Данным жилым помещением истец в настоящее время не пользуется, поскольку намерена сделать ремонт в жилом помещении.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что Кузнецов А.С. относится к лицам, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, судом не установлены.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец Кулешова Т.И. вправе требовать устранения нарушений её права собственности на это жилое помещение. Доказательств того, что ответчик Кузнецов А.С. снят с регистрационного учета на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Кузнецов А.С. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.С. в пользу истца Кулешовой Т.И. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░].

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░