Решение по делу № 22-4392/2019 от 08.07.2019

Судья Морозова В.А. Дело № 22-4392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелковникова Д.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2019 Года, которым

Шелковникову Дмитрию Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.наказания.

Заслушав выступление адвоката Шведюка А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шелковников Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шелковников Д.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимднйе, что по прибытию в исправительное учреждение он был трудоустроен, к работе относится добросовестно, взысканий не имеет, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя положительные выводы, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает. Считает, что суд в полной мере не учел указанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно отказал ему в замене" неотбытой части наказация более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем Учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал поведение Шелковнцкова,Д.Ю. за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что данные о его личности не свидетельствуют о стойких положительных изменениях в поведении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, характеристика на Шелковникова Д.Ю., представленная администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания, в целом не является положительной. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях, к работе относится "удовлетворительно, посещая мероприятия воспитательного характера, должные выводы делает не всегда, в жизни отряда и исправительного учреждения не участвует, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно, взысканий и поощрений не имеет.

Указанные сведения о личности осужденного свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы своего полного исправления он не доказал, и материалы дела опровергают доводы осужденного о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Шелковников Д.Ю. же за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся.

Отсутствие у осужденного взысканий, и поддержание им социальных связей, на что обращено внимание в жалобе, безусловно, свидетельствует о наметившейся динамике в его исправлении, но не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, с достаточной полнотой исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, оценив поведение Шелковникова Д.Ю. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания поведения Шелковникова Д.Ю. свидетельствующим о положительной направленности на исправление, и об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Признание вины и раскаяние в содеянном, не относятся к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного, и поводом для применения условно-досрочного освобождения не являются.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закбнрдател ьства,

регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2019 года в отношении Шелковникова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: