Решение по делу № 11-1/2019 от 26.10.2018

Дело № 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ломоносов 11 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Урюпина Ивана Денисовича и Урюпиной Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ТСЖ «Чайка» к Урюпину Ивану Денисовичу и Урюпиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чайка» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Урюпину Ивану Денисовичу и Урюпиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры в № в <адрес>А по <адрес> <адрес>.

Обслуживанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> занимается ТСЖ «Чайка».

Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6437 рублей 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом был произведен перерасчет суммы задолженности и в окончательной редакции иска ТСЖ «Чайка» просило суд взыскать с Урюпина И.Д. и Урюпиной С.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 9144 рубля 80 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя:

задолженность за 2016 год в размере 4079 рублей 96 копеек и пени в размере 1238 рублей 23 копейки, а всего: 5318 рублей 19 копеек;

задолженность за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 315 рублей 34 копейки и пени в размере 215 рублей 70 копеек, а всего: 531 рубль 04 копеек;

задолженность за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 3181 рубль 80 копеек и пени в размере 113 рублей 96 копеек, а всего: 3295 рублей 76 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично, требования ТСЖ «Чайка» удовлетворены за исключением суммы пени, начисленной истцом за октябрь 2016 года и январь 2017 года.

С Урюпина И.Д. и Урюпиной С.В. в пользу ТСЖ «Чайка» солидарно взыскана сумма задолженности размере 8099 рублей 87 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Урюпин И.Д. и Урюпина С.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ «Чайка» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов для отмены решения мирового судьи ответчики указывают, что в период проживания в данной квартире они постоянно оплачивали коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение не имеют, поскольку потребленные ими коммунальные услуги оплачены полностью по установленным нормативам.

Ответчики не согласны с расчетом суммы задолженности, предоставленным истцом в суд, полагают, что расчет произведен истцом неверно, основан на неправильных тарифах и формулах.

Ответчики и другие жильцы дома неоднократно обращались к истцу письменно и устно, просили произвести перерасчет, однако председатель ТСЖ « Чайка» игнорировала просьбы и требования, в связи с чем, ответчики были вынуждены обратиться в Комитет Государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области.

Комитетом проведена проверка и были выявлены нарушения начисления ТСЖ «Чайка» коммунальных услуг по отоплению, о чем было выдано предписание о необходимости произвести перерасчет за период март-май 2015 года, октябрь 2015 года - апрель 2016 года в соответствии с требованиями пункта 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на вышеуказанное предписание, ТСЖ «Чайка» перерасчет не произведен, поэтому ответчики приняли решение самостоятельно пересчитывать плату за отопление, руководствуясь действующим законодательством, в связи с чем, образовалось несоответствие начисленной суммы за отопление у истца и расчетами ответчиков.

По мнению ответчиков, мировой судья должен был учесть наличие предписания Комитета Государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области в адрес ТСЖ «Чайка», которым подтвержден факт неправильного расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, произвести перерасчет с учетом выявленных Комитетом ошибок в расчетах истца и отказать в иске.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Чайка» Хайдукова Н.З., являющаяся председателем правления ТСЖ, полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Ответчики Урюпина С.В., Урюпин И.Д., а также их представитель адвокат Зубарева Э.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно учел положения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и постановил решение исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.    

В силу части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения обязан своевременно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Урюпин И.Д. и Урюпина С.В, являясь собственниками и лицами, постоянно проживающими в <адрес>А по <адрес> <адрес>, обслуживанием которого занимается ТСЖ «Чайка», в силу действующего законодательства обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Между тем, ответчики не согласны с исковыми требованиями истца, ссылаясь на неправильное начисление истцом платы за отопление, что подтверждено Комитетом Государственного жилищного надзора и контроля по <адрес>.

Действительно в материалах дела имеется ответ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № (л.д.46), предписание №-юз(нп) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,75-76), а также предписание и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены стороной ответчика в суд апелляционной инстанции.

Из названных документов следует, что ТСЖ «Чайка» допущено нарушение при расчете платы за отопление за период с марта-мая 2015 года и октябрь 2015 года по апрель 2016 года, в том числе, в отношении <адрес>, принадлежащей ответчикам. В декабре 2018 года Комитет проверил выполнение ТСЖ «Чайка» предписания Комитета за 2016 год, выявлено, что нарушения не устранены, перерасчет не произведен.

Предписанием Комитета №-юз(нп) от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чайка» надлежало произвести перерасчет платы за отопление за период с марта-мая 2015 года и октябрь 2015 года по апрель 2016 года, то есть за часть периода, указанного истцом в исковом заявлении (за 2016 год).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела ТСЖ «Чайка» предоставлен новый расчет, уже с учетом требований предписания Комитета о необходимости произвести перерасчет платы за отопление за 2016 год (л.д.93), после чего исковые требования были уточнены (л.д.101-102).

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, а также предоставленный ответчиком с учетом выявленных в предписании Комитета ошибок, не находит нарушений со стороны ТСЖ «Чайка» в порядке начисления платы за отопление и расчете задолженности в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21, пунктом 27 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам года при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам.

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпункта «Б» пункта 21, подпункта 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие иной порядок расчета платы за отопление при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 42 (1), пунктом 54 Правил 2011 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункты 15-28 Правил 2006 года (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и пункты 1-4 приложения № к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу не со дня вступления в силу Правил 2011 года (ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был осуществлять потребителям коммунальной услуги по отоплению в <адрес> расчет платы за такую услугу в порядке, установленном Правилами 2006 года.

Как следует из возражений ответчиков на иск и предоставленных ими самостоятельных расчетов платы за отопление, расхождения с расчетом истца сводятся к разному применению формулы расчета, установленной Правилами 2011 года (пункт 42 Правил 2011 года).

Однако, как указано судом выше, Правила 2006 года в части, касающегося порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет платы за отопление за период до ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществляться без применения формулы, указанной в пункте 42 Правил 2011 года.

Между тем, из текста предписания и акта Комитета Государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области следует, что при проверке начислений ТСЖ «Чайка» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года Комитет руководствовался положениями Правил 2011 года, тогда как должен был руководствоваться Правилами 2006 года.

Таким образом, акт и предписание Комитета не может считаться надлежащим доказательством наличия ошибки в расчетах истца по начислению платы за отопление и последюущее определение задолженности ответчиков.

Иных доказательств наличия ошибок в расчете истца суду не представлено.

При такой ситуации, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив расчеты, представленные сторонами, доводы возражений стороны ответчика, обоснованно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если ответчики полагают нарушающими их права действиями истца по расчету платы за коммунальную услугу по отоплению в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие периоды, то они не лишены возможности предъявить к истцу требования об обязании произвести перерасчет платы за отопление и одновременно потребовать корректировки такой платы.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного на основании полного и всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ТСЖ «Чайка» к Урюпину Ивану Денисовичу и Урюпиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств оставить - без изменения, апелляционную жалобу Урюпина Ивана Денисовича и Урюпиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Яковлева