Решение по делу № 1-233/2023 от 29.08.2023

63RS0№-81

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 сентября 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимой Сергеевой Д.А.,

защитника-адвоката Курильчика А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Сергеевой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, м.<адрес>, со средне специальным образованием, не замужем, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой лишена родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 144 часам обязательных работ, освобождена от наказания в связи с фактическим отбытием ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ (наказание не отбыто)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Д. А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.03 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что жильцы многоквартирных жилых домов оставляют свои велосипеды в подъездах на лестничных площадках, решила <данные изъяты> похитить чей-либо чужой велосипед, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сергеева Д.А. в период времени с 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.03 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, выйдя из квартиры по адресу: <адрес>, и увидев, что на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда находится велосипед «Actico 265 МТ», принадлежащий Потерпевший №1, решила незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сергеева Д.А., действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом забрала, тем самым похитила, с лестничной площадки первого этажа подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, велосипед «Actico 265 МТ», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Сергеева Д.А. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов, точное время не установлено, находясь возле здания ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что учащиеся школы приезжают к зданию указанной школы на велосипедах и оставляют их возле здания школы на специально отведенной открытой парковке, расположенной при входе в здание школы, решила <данные изъяты> похитить чей-либо чужой велосипед, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сергеева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, точное время не установлено, подойдя к специально отведенной открытой парковке при входе в здание школы ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город» и увидев, что на указанной открытой парковке находится велосипед «PHOENIX», принадлежащий Потерпевший №2, решила незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сергеева Д.А., действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала, тем самым похитила, со специально отведенной открытой парковки при входе в здание школы ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город», расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон Южный Город, Николаевский проспект, <адрес>, велосипед «PHOENIX», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 18000 рублей.

С похищенным имуществом Сергеева Д.А. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.08 часов до 19.10 часов, точное время не установлено, находясь возле здания ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон Южный Город, Николаевский проспект, <адрес>, зная, что учащиеся школы приезжают к зданию указанной школы на велосипедах и оставляют их возле здания школы на специально отведенной открытой парковке, расположенной при входе в здание школы, решила <данные изъяты> похитить чей-либо чужой велосипед, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сергеева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, точное время не установлено, подойдя к специально отведенной открытой парковке при входе в здание школы ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город», расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон Южный Город, Николаевский проспект, <адрес>, и, увидев, что на указанной открытой парковке находится велосипед «FOXX ZING F2 26», принадлежащий Потерпевший №3, решила незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сергеева Д.А., действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала, тем самым похитила, со специально отведенной открытой парковки при входе в здание школы ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город», расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон Южный Город, Николаевский проспект, <адрес>, велосипед «FOXX ZING F2 26», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом Сергеева Д.А. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия Сергеевой Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сергеевой Д.А. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Сергеева Д.А. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом Сергеева Д.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимая не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Сергеевой Д.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Сергеевой Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Сергеевой Д.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения Сергеевой Д.А. (т. 1 л.д. 137) в качестве явки с повинной, поскольку уголовные дела по потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возбуждались по факту совершения преступления и о причастности Сергеевой Д.А. известно не было, а о преступлении в отношении Потерпевший №1 сообщено непосредственно ей; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлениям, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимой, сообщении ей о своей роли в преступлениях и представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем трем преступлениям по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку на момент вынесения приговора Сергеева Д.А. лишена родительских прав.

Вместе с тем суд не учитывает по всем трем преступлениям смягчающее обстоятельство по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку испытываемые подсудимой временные трудности материального и бытового характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает по всем трем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшим, принесение им извинений, посильная помощь своей дочери, в отношении которой лишена родительских прав, а также помощь малолетним племянникам, со слов имеет спортивные достижения, воспитывалась с 2-х летнего возраста в приемной семье, имеет кредитные обязательства.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено по всем трем преступлениям.

При назначении наказания Сергеевой Д.А. по всем трем преступлениям суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима, совершила преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сергеевой Д. А. в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Сергеева Д.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергеева Д.А. не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и (или) алкоголя; не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Сергеева Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 234-235).

Судом обсуждался вопрос о назначении Сергеевой Д.А. наказания в виде штрафа. Однако, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, которая не трудоустроена, имеет кредитные обязательства, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из трех преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, поскольку подсудимая является трудоспособной, инвалидом первой группы, беременной, а также женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, не является.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными по всем трем преступлениям для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что данные преступления совершены против собственности, совершение преступлений не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по всем преступлениям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания по каждому преступлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний за данные преступления.

Кроме того, подсудимая совершила преступления до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где уже учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений о частичном сложении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 18.08.2023

Оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Судьбу вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву Д. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 160 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 256 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Сергеевой Д.А. в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Сергееву Д.А. из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в помещение ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в помещение ГБОУ СОШ ОЦ «Южный Город» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске, квитанцию на скупленный товар №П95-0002591 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №П95-0001017 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Н. Артемова