Решение по делу № 2-5/2021 от 07.03.2019

Дело № 2-5/2021

25RS0003-01-2018-003495-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулабуховой Н.В.,

с участием представителя истца Алехина В.Н.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ликер Шоп» Архангельского А.А.,

представителя ответчика – адвоката Пупина В.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Молибден» Кутенковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Градиент» к Середе Юлии Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным и требованиям третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ликер Шоп» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Градиент» обратилось в суд с иском к Середе Ю.В. о признании права собственности на временные сооружения: торговые киоски, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:67 по адресу: <адрес>, и торговый павильон (магазин), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:71 по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что данные объекты были построены за счет средств истца и введены в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-сдачи в эксплуатацию временных сооружений на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято в эксплуатацию 5 киосков в районе магазина «Медтехника» по <адрес>, и актом приема-сдачи в эксплуатацию временных сооружений на территории <адрес> от 1996 года, согласно которому был принят в эксплуатацию магазин в районе магазина «Медтехника» по <адрес>. Данное имущество удерживается третьими лицами, которые ссылаются на то, что арендуют его у Середы Ю.В., которая приобрела его у общества, в связи с чем является его собственником.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи магазина общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Алехиным Николаем Антоновичем и Середой Юлией Владимировной недействительным, поскольку Алехин Н.А. данный договор не подписывал.

Также на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ликер Шоп», которым заявлено требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи магазина общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Алехиным Николаем Антоновичем и Середой Юлией Владимировной недействительным, истребовании из чужого незаконного владения магазина и киосков, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040007:0071 и 25:28:040007:0067 по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ООО «Ликер Шоп» указано, что оно является собственником торгового павильона (временного магазина) общей площадью 124 кв. м, и торговых киосков общей площадью 30 кв. м, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи временного магазина, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алехиным Н.А. и ООО «Ликер Шоп» в лице директора Середы Ю.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Фирма Градиент» передало спорное имущество в собственность Алехина Н.А., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ООО «Ликер Шоп», при этом договор купли-продажи с Середой Ю.В. он не заключал, подпись в договоре от имени Алехина Н.А. выполнена не им, в связи с чем были изменены исковые требования.

Представитель третьего лица – ООО «Ликер Шоп» в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и самостоятельных требований третьего лица, пояснив, что Середа Ю.В. является собственником магазина площадью 72 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алехиным Н.А. Таким образом, ООО «ФИО3 Градиент» является ненадлежащим истом по делу, поскольку его права и законные интересы не нарушаются. Самостоятельные требования ООО «Ликер Шоп» также являются необоснованными, поскольку на основании договора купли-продажи временного магазина, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алехиным Н.А. и ООО «Ликер Шоп», последний является собственником магазина площадью 124 кв. м, однако согласно оспариваемому договору Середа Ю.В. приобрела магазин площадью 72 кв. м, в связи с чем речь идет о разных объектах.

Представитель третьего лица – ООО «Молибден» в судебном заседании также возражала против заявленных исковых требований и самостоятельных требований третьего лица, пояснив, что ООО «Молибден» арендует у Середы Ю.В. торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что данный торговый павильон Середа Ю.В. приобрела у Алехина Н.В. в 2004 году и по настоящее время является его собственником.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 Градиент»» передан в аренду земельный участок площадью 30,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, для размещения магазина, кадастровый №:ВР, что подтверждает свидетельством о регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 Градиент»» передан в аренду земельный участок площадью 120,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №:ВР, что подтверждает свидетельством о регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёмки-сдачи в эксплуатацию временных зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ земельной комиссией, созданной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена приемка в эксплуатацию 5 киосков в районе магазина «Медтехника» по <адрес>, принадлежащих ООО «ФИО3 Градиент».

Согласно акту приёмки-сдачи в эксплуатацию временных зданий и сооружений от 1996 года земельной комиссией, созданной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена приемка в эксплуатацию магазина в районе магазина «Медтехника» по <адрес>, принадлежащего ООО «ФИО3 Градиент».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО Научно-производственный Центр «Эталон», следует, что строительные конструкции павильона и киосков по <адрес>, в районе <адрес>, выполнены по индивидуальному проекту и являются неотрывно связанными с местом их установки.

В последующем, как следует из пояснений представителя истца, ООО «ФИО3 Градиент» передало указанные киоски и магазин в собственность Алехина Н.А.

Данный факт подтверждается тем, что на основании договора аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Алехиным Н.А., последнему был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0067.000 площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях размещения торгового павильона.

Также на основании договора аренды земельного участка №-Ю-В-0221 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Алехиным Н.А., последнему был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0071.000 площадью 124,36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях размещения временного магазина.

В последующем на основании договора купли-продажи временного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем Алехиным Н.А. и ООО «Ликер Шоп» в лице директора Середы Ю.В., временный магазин площадью 124 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 124 кв. м, с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0071.000, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, был продан Алехиным Н.А. ООО «Ликер Шоп».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-30/2009 на Департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес> была возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Ликер Шоп» в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 124,36 кв. м и земельного участка площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с ООО «Ликер Шоп» был заключен договор аренды земельного участка №-Ю-13264 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ликер Шоп» для размещения торгового павильона предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0067 площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира – строения, расположенного за пределами участка; а также договор аренды земельного участка №-Ю-13267 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ликер Шоп» для размещения временного магазина предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0071 площадью 124,36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира – магазина, расположенного за пределами участка.

Как следует из представленных в материалы дела чеков-ордеров Алехин В.Н., являющийся генеральным директором ООО «Ликер Шоп», регулярно производит оплату по договорам аренды земельных участков, а также по договору энергоснабжения, заключенного с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорного имущества в настоящее время является ООО «Ликер Шоп».

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что Середа Ю.В. является собственником магазина площадью 72 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а ООО «Ликер Шоп» заявляет права на магазин площадью 124 кв. м, суд руководствуется заключением о техническом состоянии объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеет общую площадь 120 кв. м, при этом состоит из двух частей размерами 5 х 12 м.

Наряду с этим земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0071, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается данный павильон, имеет площадь 124,36 кв. м.

Исходя из пояснений представителя третьего лица, ООО «Молибден» арендует у Середы Ю.В. именно это помещение магазина.

Данный факт подтверждается договором аренды нежилых помещений, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ликер Шоп» и ООО «Молибден», согласно которому ООО «Ликер Шоп» предоставило в аренду ООО «Молибден» помещение торгового павильона площадью 80 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04 00 07:0071, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом на уведомление о расторжении указанного договора аренды ООО «Молибден» дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Молибден» занимает помещение торгового павильона на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником – Середой Ю.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что магазин, который принадлежит ООО «Ликер Шоп», и магазин, которым ФИО1 владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алехиным Н.А., является одним и тем же объектом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом – ООО «Ликер Шоп» представлено заключение специалиста, согласно которому подписи от имени Алехина Н.А. на оборотной стороне листа договора купли-продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены одним человеком, но не самим Алехиным Н.А. Рукописные записи «Алехин Николай Антонович» на оборотной стороне листа договора купли-продажи и текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены не Алехиным Н.А., а иным человеком.

В связи с возражениями стороны ответчика относительно выводов данного заключения специалиста по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Алехин Николай Антонович» и рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка. Я, Алехин Николай… <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.», расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Алехиным Николаем Антоновичем, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Алехиным Николаем Антоновичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Алехина Н.А.

Суд принимает выводы данного заключения эксперта и, оценивая его в совокупности с иными изложенными доказательствами, приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алехин Н.А. с Середой Ю.В. не заключал.

С учетом того, что, как на дату данного договора, так и в последующем ООО «Фирма Градиент» не являлось собственником спорного магазина, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ООО «Фирма Градиент» не затрагиваются, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного магазина является ООО «Ликер Шоп», который в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, самостоятельные требования ООО «Ликер Шоп» о признании недействительным договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алехиным Н.А. и Середой Ю.В., подлежат удовлетворению.

Также согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик владеет спорным магазином, признан судом недействительным, требования ООО «Ликер Шоп», как собственника данного магазина, об истребовании его из чужого незаконного владения Середы Ю.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ООО «Ликер Шоп» не представлено доказательств о наличии во владении (и, соответственно, незаконности владения) ответчика Середы Ю.В. киосков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:0067 по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Градиент» оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Ликер Шоп» относительно предмета спора удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алехиным Николаем Антоновичем и Середой Юлией Владимировной, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Середы Юлии Владимировны принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ликер Шоп» магазин, расположенный на земельном участке площадью 124,36 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Ликер Шоп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Хренков