Решение по делу № 33-8656/2023 от 13.07.2023

Судья Полковников А.В.                                              Дело № 33-8656/2023

     УИД № 34RS0039-01-2022-000649-84

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                                                  09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Швыдковой С.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам Колбасова В. С.: Колбасовой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колбасовой А. В., Колбасову И. В., Колбасову Р. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Колбасовой А. С.

по апелляционной жалобе Колбасова И. В. и Колбасова Р. В.

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к наследникам Колбасова В. С.: Колбасовой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колбасовой А. В., Колбасову И. В., Колбасову Р. В. о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Колбасовой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колбасовой А. В., Колбасова И. В., Колбасова Р. В. солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости унаследованного имущества после смерти Колбасова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19 июля 2021 года, в размере 386 075 рублей 83 копеек.

Взыскать с Колбасовой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колбасовой А. В., Колбасова И. В., Колбасова Р. В. по 1 765 рублей 19 копеек с каждого в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт-Система» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, взыскание произвести за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Волгоградской области».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Колбасовой А.С. – Галицкого М.В., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам Колбасова В.С.: Колбасовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колбасовой А.В., Колбасову И.В., Колбасову Р.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 386 075 рублей 83 копеек за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Колбасова В.С., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что 08 июля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак № <...>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак №№ <...>, которым управлял Колбасов В.С. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Колбасов В.С., ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный знак №№ <...> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 786 075 рублей 83 копейки. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в указанном размере, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации ООО «СБСВ-Ключавто Олимп». Колбасов В.С. умер 19 июля 2021 года. Согласно выписки из ЕГРН, Колбасов В.С. является собственником 1\2 доли дома по адресу:                     <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колбасова А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Колбасов И.В. и Колбасов Р.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года                  № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак № <...>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № <...> (страхователь Боженкова И. Г.), и автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак №№ <...>.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Колбасов В.С., управлявший автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак №№ <...>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.

Сведений о наличии у Колбасова В.С. полиса добровольного страхования гражданской ответственности не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный знак №№ <...> были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования (договор № <...>), автомобиль марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак № <...> был направлен на технический ремонт в ремонтную организацию ООО «СБСВ - Ключавто Олимп».

Согласно представленному ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» счета на оплату № <...> от 28 августа 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак № <...> составила 786 075 рублей 83 копейки.

Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 786 075 рублей 83 копеек, перечислив денежные средства на счет ООО                   «СБСВ-Ключавто Олимп», что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что страховая компания виновного водителя перечислила истцу 400 000 рублей. Таким образом, размер не возмещенного вреда, причиненного Колбасовым В.С., составил 386 075 рублей 83 копейки (786 075 рублей 83 копейки (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика виновного лица Колбасова В.С.).

Согласно представленных отделом ЗАГС Старополтавского муниципального района Волгоградской области сведений, Колбасов В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 июля 2021 года в                             <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего наследодателя не заводилось. Наследники как по закону, так и по завещанию в нотариальную контору для оформления наследственных прав не обращались.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 упомянутого Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 декабря 2013 года № <...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Колбасову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,6 кв.м с кадастровым номером № <...>, инвентарный № <...>, расположенный по адресу:                     <адрес>.

Согласно заключению эксперта № <...> ООО «Эксперт Система» Сафроновой А.А., рыночная стоимость 1\2 доли жилого <адрес> на дату смерти Колбасова В.С., то есть на 19 июля 2021 года, составила 408 000 рублей.

Из ответа миграционного пункта ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области следует, что Колбасов Р.В. (с 22 апреля 2010 года), Колбасов И.В. (с 09 апреля 2002 года), Колбасова А.В. (с 14 декабря 2006 года) на день смерти Колбасова В.С. были зарегистрированы по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчики являются наследником первой очереди после смерти Колбасова В.С., которые фактически приняли наследство, в связи с тем, что совместно проживали с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что ответчики Колбасов Р.В. и Колбасов И.В. фактически приняли наследство, в связи с чем, на них должна быть возложена обязанность по уплате долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Ответчиками Колбасовым Р.В. и Колбасовым И.В. суду апелляционной инстанции были представлены документы, согласно которым следует, что они на момент смерти Колбасова В.С. в спорном жилом помещении не проживали. Так ответчик Колбасов И.В. с 2021 года по апрель 2023 года проживал и работал в <адрес>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ответчик Колбасов Р.В. с 2016 года фактически проживает и работает в <адрес>, в связи с заключением брака, что подтверждается копией трудовой книжки, копией свидетельства о заключении брака и копией паспорта супруги, которая зарегистрирована в <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № <...> лицевой счет № <...>.

Таким образом, как следует из всей совокупности представленных в дело доказательств, оставшееся после смерти Колбасова В.С. наследство в виде 1\2 доли спорного жилого дома, ответчики Колбасов Р.В. и Колбасов И.В. не принимали.

В этой связи, выводы суда о фактическом принятии Колбасовым Р.В. и Колбасовым И.В. наследства после смерти Колбасова В.С. допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, сам по себе факт регистрации данных ответчиков в одном жилом помещении с наследодателем о фактическом принятии наследства не свидетельствует (п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к ответчикам Колбасову Р.В. и Колбасову И.В., которые фактически не принимали наследство, оставшееся после смерти Колбасова В.С., в связи с чем, решение в части взыскания в пользу истца суммы долга с Колбасова Р.В. и Колбасова И.В. подлежит отмене.

При этом доводы жалобы Колбасовой А.С. о том, что суд не выяснил фактическое место жительства умершего в <адрес> Колбасова В.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что Колбасов В.С. проживал в <адрес>, не представлено. Кроме того, как следует из справки о ДТП от 08 июля 2021 года, место жительства Колбасовым В.С. указано: <адрес>.

Ссылки в жалобе Колбасовой А.С. на то, что она не вселялась в принадлежащее наследодателю жилое помещение, а проживала в нем как собственник, используя площадь соразмерно своей доле, а также то, что после смерти наследодателя производились улучшения жилого помещения, являются несостоятельными к отмене решения суда. Доказательств того, что спорный жилой был разделен в натуре и где именно произведены улучшения, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года в части взыскания с Колбасова И. В., Колбасова Р. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости унаследованного имущества после смерти Колбасова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19 июля 2021 года, в размере                       386 075 рублей 83 копеек – отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам Колбасова В. С. - Колбасову И. В. и Колбасову Р. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года в части взыскания с Колбасова И. В. и Колбасова Р. В. по 1 765 рублей 19 копеек с каждого в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования    ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам Колбасова В. С. - Колбасову И. В. и Колбасову Р. В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбасовой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: