Решение по делу № 2-323/2024 (2-8173/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-323/2024

50RS0<№ обезличен>-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.                            г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ», ООО «Соло», ООО «Профи Ассистанс» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, к судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РОЛЬФ», ООО «Соло», ООО «Профи Ассистанс» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, к судебных расходов.

В основание искового заявления истец указал, что <дата> г. заключил договор с АО «Рольф» купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Указанный автомобиль был приобретен в кредит по заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитному договору, по которому сумма кредита составила <данные изъяты>. В автосалоне истцу разъяснили, что заключение кредитного договора невозможно без заключения следующих договоров с партнерами АО «Рольф» - ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс». Между тем, предложенные услуги истцу были не нужны, в связи с он направил письма ответчикам о расторжении договоров в одностороннем порядке, однако, ООО «Профи Ассистанс» денежные средства истцу вернула в части, иные ответчики заявление истца проигнорировали.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с АО «Рольф» и ООО «Соло» денежные средства в сумме <данные изъяты>., с ООО «Соло» штраф в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с АО «Рольф» и ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в размере <данные изъяты>., с ООО «Профи Ассистанс» штраф в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с АО «Рольф» и ООО «Соло» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, а также с даты вынесения решения судом до фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга – 716 476,53 руб. с учетом ее дальнейшего уменьшения в случае погашения задолженности, начиная с <дата> по день возврата, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель АО «Рольф» в судебном заседании возражал против удовлетворении иска в отношении их компании, письменный отзыв на иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в равно применить ст. 333 ГК РФ и снизать неустойку.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №<№ обезличен> стоимостью <данные изъяты>. за счет кредитных денежных средств, что подтверждено кредитным договором ПАО банк «ФК Открытие» от <дата> <№ обезличен> на сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. было направлено в счет оплаты автомобиля.

При этом, автомобиль был оплачен истцом за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты>., а также за счет продажи его автомобиля по «trade in» на сумму <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

<дата> истцом был заключен договор на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Заявление было подписано истцом собственноручно, в результате чего ФИО1 присоединена к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «TERRA DRIVER», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом <дата>, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

В соответствии с п. 4.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «TERRA DRIVER» составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. -стоимость услуг, а <данные изъяты>. - стоимость товара - непериодического электронного издания «Snowmobile».

Как следует из п. 4.2 заявления и п. 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращении

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) - без ограничения по количеству обраше-

- Вскрытие № - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса на запасное - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений

- Хочу домой - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск № - без ограничения по количеству обращений;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) — однократно;

- Трезвый водитель - однократно;

- Такси от ДЦ - однократно;

- Сбор документов по ДТП в ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- Составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- Составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар, а именно непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Snowmobile» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 2463.

Судом установлено, что с условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен, карту «TERRA DRIVER» с встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

После заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была произведена оплата в размере <данные изъяты> определенной договором публичной оферты.

Вместе с тем истец не согласен с навязанной ему услугой, поскольку ни о каких иных договорах, кроме кредитного, сотрудники автосалона, истца не предупреждали.

Истец не был намерен заключать договоры дополнительные услуги.

Согласно п.8.4 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (договор публичной оферты), клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящих правил. Для реализации указанного права клиент должен направить по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием (приложением) банковских реквизитов счета на имя клиента, компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом, понесенных компанией расходов на день получения уведомления о расторжении договора. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные Компанией по исполнению настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на оплату колл-центра в размере 100 (ста) рублей за I (одни) сутки обслуживания, расходы на изготовление пластиковой карты в размере (ста) рублей, расходы по уплате комиссионного вознаграждения агенту, содействующему в заключении настоящего Договора.

В связи с изложенным, <дата> истец направил в адрес ответчика ООО «Профи Ассистанс» уведомление, содержащее в себе требование о расторжении договора по программе «Terra Driver», возврате уплаченных истцом денежных средств. В связи с получением заявления договор публичной оферты в части оказания услуг является расторгнутым, в результате чего истцу возвращены денежные средства по договору оказания услуг в размере 2250 руб., что подтверждается платежным поручением № 1122 от <дата>.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 данной нормы установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, в цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Указанная информация в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с п. 3. ст. 10 "Закона о защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Своевременное, то есть до заключения договора, предоставление необходимой информации о товаре (услуге), в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, обеспечивает возможность свободного и правильного выбора товара (услуги) является обязанностью продавца и исключает у потребителя какие-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2463, Непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс», возражая против требований, ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «Snowmobile», которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что возврат стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile» договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске, поскольку исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора (п. 1.2 Правил), суд приходит к выводу, что стоимость оказываемых услуг по договору существенно превышает стоимость в размере <данные изъяты>.

При этом, возвращая стоимость услуги в размере <данные изъяты>., ответчик фактически не оспорил довод истца о том, что услуги по договору ему не оказывались, действие договора ввиду отказа потребителя от его исполнения и возврата ответчиком вышеуказанной денежной суммы, уплаченной по договору, прекратилось.

Кроме того, условия договора, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и истцом, фактически лишили истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, что прямо противоречит статье 32 Закона «О защите прав потребителей», которая гарантирует, что при отказе потребителя от договора, истцу будет возвращена сумма договора за вычетом фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность возврата денежных средств потребителем возможна только при несении истцом больших расходов (штрафа за расторжение договора), предусмотренным продавцом, в виде оплаты стоимости электронного издания, представляющего собой флеш-носитель с практическим пособием, рассчитанным на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, стоимость которого составляет <данные изъяты>., что является несопоставимой ценой аналогичного товара и существенно нарушает права истца как потребителя.

Учитывая, что уведомление об односторонним отказе от договора направлено в 14-дневный срок (период охлаждения), то с ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. с учетом частного возврата.

Суд также учитывает, что ООО «Рольф» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс», и как следствие, не несет обязательств по нему.

Так судом установлено, что между ООО «А24 Агент» (Агент) и АО «Рольф», филиал «Финансовые Услуги» (Субагент) заключен Субагентский договор № <№ обезличен> от <дата>, по которому Агент поручил, а Субагент принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные па привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение пакетов услуг.

Также, в связи с нарушением прав потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 10 000,00 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

<дата> между ФИО1 и ООО «СОЛО» заключен абонентский договор (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № <№ обезличен> срок страхования по договору (срок действия сертификата) установлен на 7 лет.

        Согласно договору истец за фиксированную плату приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться услугами, определяемыми в соответствии с выбранным им тарифным планом – устная консультация с российскими врачами, медюрист, медоринтирование, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».

        Стоимость договора составила <данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном объеме. Иного суду доказано не было.

        Указанный договор заключен с ФИО3, который был ознакомлен с Правилами Соло – Рольф, размещенными на сайте https://soloassistance.ru/.

В соответствии с п. 1.2. Правил услуги оказываются ООО «Соло» на условиях абонентского договора (ст. 429.4. ГК РФ).

    Из оферты - Правила комплексного абонентского обслуживания усматривается, что при принятии оферты действуют условия Правил Страхования «Экспресс» (утв. Приказом страховщика <№ обезличен> от <дата> г.), что также подтверждается самим сертификатом (стоимость программы <данные изъяты>., срок действия 7 лет).

    В силу Правил страхователь имеет право отказаться от договора страхования.

    Согласно ключевого информационному документу предусмотрено право потребителя на отказ от договора в течение 14 календарных дней.

<дата> истцом в адрес ответчика ООО «Соло» было направлено заявление о расторжении договора, о возврате денежных средств.

    Однако, денежные средства возвращены не были.

        Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

        Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <дата> г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <дата> г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

        По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

        Из названных Правил следует, что спорный договор является абонентским согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Однако, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

        Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Соло» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

        Более того, согласно Указанию Банка России от <дата> № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

        Правилами предусмотрено, что возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на включение в число застрахованных лиц. В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к Договору страхования, направив компании письменное заявление об отказе от договора страхования.

        Как указывалось выше, такое заявление истцом было направлено в ООО «Соло» <дата> г. (период охлаждения).

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Соло» оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> (претензия получена ответчиком <дата>) по <дата>, а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке суд определяет в размере <данные изъяты>

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными счетами на оплату и чеками от <дата> и <дата>, подтверждено, что истец оплатил исполнителю <данные изъяты>. за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя.

При этом, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. не завышена и является соразмерной объему оказанных услуг.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков ООО «Профи Ассистанс», ООО «Соло» в доход государства государственной пошлину, от которой истец освобожден, соразмерно объему удовлетворенных требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, по его заявлению оплаченная им государственная пошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соло», ООО «Профи Ассистанс» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, к судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату исполнения решения суда, исчисленные на сумму <данные изъяты>. с учетом уменьшения в случае частичного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 в равных долях юридические расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Соло» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении иска ФИО1 к АО «РОЛЬФ», о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья                               Ефремова Е.Ю.