Решение по делу № 2а-133/2020 от 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Дагестан (далее – Акушинский РОСП УФССП по РД) ФИО4,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 указывая, что 02.04.2019г. в Акушинский РОСП УФССП по РД предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД от 18.02.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, 23.12.1976г., зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк».

11.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного просит суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца, удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2019г. по 03.04.2020г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2019г. по 03.04.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.04.2019г. по 03.04.2020г.

Судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Административным ответчиком ФИО4 представлены в суд возражения в письменном виде из которых следует, что 11.04.2019г. в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД поступил судебный приказ № от 18.02.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 59703 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 11.04.2019г. по данному исполнительному листу им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена лицам, указанным в исполнительном листе, по указанным в нем адресам.

11.04.2019г. были запрошены необходимые сведения об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (копия запроса 3 листах приложена). Из поступивших ответов на указанные запросы следует, что какое-либо движимое и недвижимое имущество или счета в банках принадлежащих должнику не имеется.

15.06.2020г. по данному исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им были произведены исполнительные действия по месту регистрации должника ФИО1 в <адрес> РД, в ходе которых было установлено, что должник ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, какое-либо имущество, принадлежащее ему, также не обнаружено, по результатам составлен акт совершения исполнительных действий от 15.06.2020г.

15.06.2020г. в ответ на его запрос также получена справка администрации МО «Сельсовет Аметеркмахинский» о том, что должник ФИО1 в <адрес> зарегистрирован, но не проживает и зарегистрированного имущества не имеет.

03.07.2020г. им были направлены повторные запросы об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (сводка по исполнительному производству от 17.08.2020г. на 3 листах приложена).

Постановлением от 17.07.2020г. им был объявлено временное ограничение выезда должника за пределы территории РФ.

Все вышеуказанные действия по исполнению судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 18.02.2019г. о взыскании с ФИО1, в пользу в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 59703 руб. 58 коп., произведены им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что бездействия по исполнению указанного решения суда им не допущено и просит суд в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, изучив возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, судебным приказом №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 18.02.2019г. с ФИО1 взыскано в пользу АО «ОТП Банк» 59703 руб. 58 коп.

11.04.2019г. в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД поступил судебный приказ №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 18.02.2019г., 11.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному листу.

Как усматривается из истребованных судом и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были произведены исполнительные действия по месту регистрации и месту рождения должника ФИО1, а также направлены соответствующие запросы в государственные, муниципальные и кредитные учреждения для определения места нахождения ФИО1 и установления принадлежащего ему имущества, по результатам которых было установлено, что за должником ФИО1 отсутствует зарегистрированное право собственности на движимое и недвижимое имущество, а также отсутствуют открытые счета в банках на имя ФИО1

17.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В период с 15.06.2019г. по 03.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены повторные запросы об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 по судебному приказу №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 18.02.2019г., произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Дагестан ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.