Решение по делу № 2-5459/2024 от 30.05.2024

                                                                            Гражданское дело № 2-5459/24

50RS0035-01-2024-006454-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года

          02.10.2024 года                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

    Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивирует тем, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована она и ответчики, с ответчиками сложились конфликтные отношения, они не производят оплату за квартиру, в квартире не проживают и вещей их там не имеется более 10 лет.

    В судебном заседании истица пояснила, что у нее с ответчиками сложили не совсем конфликтные отношения, просто ей требуется помощь, а ответчики в ней отказывают, с ней на диалог не выходят и общаться не хотят. Истице как пенсионерке сложно производить оплату за всю квартиру, в результате чего у нее образовывается задолженность по коммунальным платежам и она не в состоянии их оплачивать. При этом ответчики сохраняют в квартире регистрацию, но проживать в ней не хотят, а живут в другом месте. ФИО2 вообще зарегистрирована в квартиру без ее согласия.

    Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который просил в удовлетворении требований отказать.

    Третье лицо – представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - Окружное управление социального развития (городских округов Подольск и Чехов) Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует о том, что: квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО4, -истец, ФИО2 ФИО15., (дочь истицы) - ответчик, ФИО2 С.К. (внучка истицы) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО16. (внук истицы) (л.д.21-22)

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики в квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут и членами ее семьи не являются. Намерений проживать в спорной квартире не имеется.

Ответчиками в материалы дела представлены решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с внуком ФИО2 ФИО17., ответчиком по настоящему иску (л.д.34-40)

Определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым между сторонами определен порядок оплату за спорную квартиру (л.д.31-33)

Платежные документы по оплате за коммунальные платежи по своему лицевому счету (л.д.64-98)

Ответчики, возражая против иска, указали, что выезд был вынужденный, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, что подтверждается судебными решениями, проживать совместно не возможно, однако они несут бремя содержания за спорную квартиру. Также они пояснили, что более того они производят частичную оплату по лицевому счету истицы, поскольку та являясь пенсионеркой не может полностью оплатить коммунальные платежи. Задолженность о которой говорит истица образовалась только по ее лицевому счету, который она не оплачивает, по их лицевому счету задолженность отсутствует.

Указанные доводы ответчиков нашли свое подтверждение в судебном заседании рассмотрения настоящего дела.

Так допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетели: ФИО10(являющаяся внучкой истицы), ФИО11 (являющаяся дочерью истицы), ФИО2 ФИО20., являющийся знакомым истицы и ответчиков пояснили суду о том, что между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения, постоянные ссоры, скандалы, в результате чего ответчики были вынуждены проживать по другому адресу(л.д.54-55).

В материалах дела также имеется копия исполнительного листа согласно которого с ФИО2 ФИО19., в пользу ФИО4, взысканы алименты на ее содержание, что свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами(л.д.38-40).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 и не несет самостоятельных прав и обязанностей, место жительство ФИО2 определяют ее родители и самостоятельно она выбирать место жительства не имеет возможности в силу закона.

ФИО2 ФИО21., не проживает в квартире, поскольку находиться на обучении в другом городе на очном факультете в ординатуре, ранее обучался в институте и проживал по месту учебы, что подтверждается копиями дипломов (л.д.56-57).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования, поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между сторонами.

Кроме того, ответчики исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Доводы истца о том, что у ответчиков имеется иное жилое помещение в котором они проживают, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения иска.

    Поскольку судом отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, то подлежат отклонению исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Т.А.Екимова