Решение по делу № 2-54/2024 (2-452/2023;) от 30.11.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000689-37

Дело № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 04 марта 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца Панюкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Панюкова Н.А.

к администрации муниципального образования

муниципального района «Корткеросский»

о признании права собственности на жилое помещение

в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Панюков Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее АМР «Корткеросский») о признании право собственности на жилое помещение в виде <...> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что в <...>. был принят на работу в <...> «<...>», где проработал до <...>. Работая в <...> в <...>. ему было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он зарегистрировался и проживает по настоящее время, при этом договоров, документов, подтверждающих передачу квартиры, не было заключено.

В судебном заседании Панюков Н.А. поддержал свои требования в полном объеме.

АМР «Корткеросский» на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указано, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не состоит, договор социального найма, договор пользования спорной квартирой не заключался, в приватизации указанное жилое помещение не участвовало, сведения о признании многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу отсутствуют. Разрешение спора администрация оставила на усмотрение суда, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГПК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума N10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N10/22 основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, материалами дела, в т.ч. архивным инвентарным делом ХХХ, что <...> принадлежал <...> «<...>». При этом, спорная <адрес> согласно экспликации к поэтажному плану является <...> Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение имеет кадастровый ХХХ. Непригодность спорного жилого помещения для проживания в нем в судебном заседании не установлена, материалами дела не подтверждается. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, <адрес> спорного дома была предоставлена истцу Панюкову Н.А., работавшему в совхозе «<...>». По информации о сведениях трудовой деятельности истца, в т.ч. с учетом данных, указанных в архивной справке «О реорганизации и переименовании <...> «<...>» от <дата> ХХХ, следует, что Панюков Н.А. работал в <...> «<...>» с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в <...>» (являющемся правопреемником <...> являвшегося правопреемником <...>, в свою очередь являвшегося правопреемником совхоза «<...>»)

С <...>. Панюков Н.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом по сведениям представленных АСП «<...>» похозяйственных книг за периоды с <...> проживание истца в спорном жилом помещении отражено с <...>.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, в спорной квартире он проживал постоянно с момента регистрации, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт помещений.

Кроме того, по информации АМР «Корткеросский» Панюкову Н.А. постановлением АСП «<...>» от <дата> ХХХ был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> для строительства <...>. Также Панюкову Н.А. был предоставлен в аренду по договору от <дата> ХХХ земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Арендная плата за указанные земельные участки начисляется, имеется задолженность за 2 года.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", введенного в действие с момента его опубликования ("Российская газета" № 5 от 23 января 1993 г.) и действующего до 01.03.2005 (принятие Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, которым введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ), было определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Как установлено судом, предприятие <...>», являвшееся правопреемником <...>», являвшееся правопреемником <...>, являвшееся правопреемником <...>, которому принадлежал спорный жилой дом, по сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией <дата>, а дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на баланс органов местного самоуправления АСП «<...>», АМР «Корткеросский» не был принят.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой <...>, более 15 лет. При этом оплачивал стоимости за услуги электроэнергии, производил ремонт жилья, пользовался земельными участками, расположенными рядом с квартирой, производил оплату за них, по сведениям ответчика за исключением последних двух лет, арендную плату. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Ответчик, администрация МР «Корткеросский», на спорное жилое помещение не претендует, каких либо претензий бывшими владельцами, а в последующем органами местного самоуправления в адрес истца, в т.ч. об освобождении спорного жилого помещения, не предъявлялось.

В связи с чем, суд считает, что требования истца Панюкова Н.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение на основании приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюкова Н.А. удовлетворить.

Признать за Панюковым Н.А., <...> право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2024