Решение по делу № 2-906/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-906/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Северинвест» к Чекулаевой Г. Н. о признании права залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Северинвест» обратилось в суд с иском к Чекулаевой Г.Н. о признании права залога, мотивируя требования тем, что 04.12.2012 года между ООО «СеверИнвест-Ачинск» и Чекулаевой Г.Н. заключен договор займа № 6/12, по которому истец передал ответчику заем в сумме 400 000 рублей. В обеспечение возврата суммы займа по указанному договору стороны заключили договор ипотеки № 6/12. 10.12.2012 года ООО «СеверИнвест-Ачинск» и Чекулаева Г.Н. заключили договор займа № 8/12 на сумму 150 000 рублей сроком до 10.12.2013 года. В этот же день в обеспечение возврата суммы займа по договору № 8/12 стороны заключили договор ипотеки № 8/12. 10.12.2012 года Договоры ипотеки № 6/12 и № 8/12 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. 25.02.2013 году Чекулаева Г.Н. и Т.И.А. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Т.И.А., действуя по доверенности от ООО «СеревИнвест-Ачинск» 12.03.2013 года подал заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке от 10.12.2012 года, после чего переход права собственности на квартиру был зарегистрирован. Решением Ачинского городского суда от 12.11.2013 года договор купли-продажи от 25.02.2013 года признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, право собственности на квартиру признано за ответчиком, однако, в решении суда указано, что договоры ипотеки сохраняют свое действие. Право собственности на квартиру восстановлено за Чекулаевой Г.Н. 29.09.2017 года. ООО «СеверИнвест-Ачинск» реорганизовано в ООО МКК «Северинвест». Просит признать право залога ООО «Северинвест», возникшее из договоров от 04.12.2012 года № 6/12 и от 10.12.2012 года № 8/12 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО МКК «Северинвест», дважды извещенный о времени и месте судебного заседания на 26 марта 2018 года в 14-30 часов (л.д. 85) и 30 марта 2018 года в 14-00 часов, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил.

Ответчик Чекулаева Г.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Северинвест» к Чекулаевой Г. Н. о признании права залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Судья                                                                                                Т.В. Парфеня