Решение по делу № 1-36/2018 от 30.05.2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой Субботиной Е.Г., ее защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение №460, ордер №2043618, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Субботиной Евдокии Георгиевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Субботина Е.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 25.12.2016г. около 12 часов у Субботиной Е.Г., находившейся у себя дома по адресу: г Улан-Удэ. <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Субботина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ТК «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>. 9. где около 14 часов у неустановленного следствием лица приобрела не менее 430 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего проехала к себе домой по

указанному адресу. С 15 часов 25.12.2016 года Субботина Е.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта, хранила приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, у себя дома по указанному адресу, реализуя ее населению в качестве алкогольного напитка на участке местности в 10 метров восточнее пункта приема вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>А, до 28.12.2016г. При этом Субботина Е.Г. осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и ее употребление в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека.

Так, 28.12.2016г. около 09 часов 00 минут Субботина Е.Г., находясь на участке местности в 10 метрах восточнее пункта приема вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыла Я. за 100 рублей 210 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую она хранила у себя дома по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной Я. у Субботиной Е.Е.

Затем в тот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 10 м восточнее пункта приема вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>А, изъята бутылка с 220 мл спиртосодержащей жидкости, которую Субботина Е.Г. приобрела ДД.ММ.ГГГГ и хранила с целью дальнейшего сбыта.

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная, хранимая Субботиной Е.Г. и сбытая ею ДД.ММ.ГГГГ году Я., в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г., является некачественной и опасной как пищевая продукция:

- не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей - бензин (денатурирующей добавки), содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP № «О безопасности пищевой продукции», присутствие которого не допускается Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

- не имеющая товаросопроводительных документов (отсутствуют документы производителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение),

- не имеющая маркировки в соответствии с TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Субботина Е.Г. тем самым нарушил п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В ходе судебного заседания подсудимая Субботина Е.Г. и её защитник – адвокат К. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

В судебном заседании Субботина Е.Г. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Карепов А.Н. поддержал заявленное Субботиной Е.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитную перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Субботина Е.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Субботина Е.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Субботиной Е.Г. по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой материалы дела: личность Субботиной Е.Г. установлена на основании копии паспорта (л.д. 66), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 67,68), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.69,70), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 72).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Субботиной преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Субботиной Е.Г. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Субботиной Е.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом материального и семейного положения Субботиной Е.Г., не работающей и не имеющей постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Субботиной Е.Г., трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Субботиной Е.Г. назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Субботину Евдокию Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Субботиной Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Субботиной Е.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 2 литра с жидкостью, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-36/2018