Решение от 06.12.2022 по делу № 33-12136/2022 от 24.11.2022

    Судья Дульзон Е.И.                                                              Дело №

    Докладчик Илларионов Д.Б.                                             Дело №

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

    при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО УК «Дзержинец» - Климова А.Д. на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 октября 2022 года

У С Т А Н О В И Л :

    В производстве Дзержинского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело Кислюк Марины Петровны к ООО УК «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны у входов в овощехранилища.

    От Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» поступило ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в заявлении просит обязать ООО Управляющая компания «Дзержинец» восстановить пешеходные зоны на территории многоквартирного дома у входов в задние овощехранилище.

    Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2022 года Некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов Ларец» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску Кислюк Марины Петровны к ООО УК «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны у входов в овощехранилище. К производству суда приняты самостоятельные требования Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» относительно предмета спора.

    С данным определением не согласился представитель ООО УК «Дзержинец» - Климов А.Д., в частной жалобе просил вышеуказанное определение отменить.

    В частной жалобе представитель ООО УК «Дзержинец» - Климов А.Д. просит определение суда отменить, указывая, что требования Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» не носят взаимоисключающий характер. Исходя из указанных в заявлении Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» требований относительно предмета спора, они не идентичны с требованьями истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Из материалов дела следует, что в заявлении о привлечении в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, требования заявлены к ответчику об обязании восстановить пешеходные зоны на территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, у входа в здание овощехранилища <адрес>тр., у северного входа, восстановить пешеходную площадку из армированного монолитного цемента-бетона обрамленного бордюрным камнем, высотой от проезжей части 150 мм., на площади 25,36 кв.м., шириной в северной части 4,07м., в южной части 4,1., длинной по западной границе 6,19м., по восточной границе 6,21м.».

    Кислюк М.П. также предъявлено исковое заявление об обязании восстановить пешеходные зоны у входа в овощехранилище.

    Удовлетворяя заявление Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» суд первой инстанции исходил из того, что имеется взаимосвязь между заявленными требованиями, поскольку предъявлены к восстановлению пешеходной зоны у овощехранилища. Самостоятельные требования направлены на предмет спора.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

    Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

    В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

    Из смысла вышеуказанных норм права следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

    Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями Кислюк М.П. к ООО УК «Дзержинец» послужило требование об обязании восстановить пешеходную зону у входа в овощехранилище.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции, привлек к участию в деле Кислюк М.П. к ООО УК «Дзержинец» в качестве третьего лица, приняв его самостоятельные требования.

    Доводы частной жалобы о том, что требования Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обоснованность заявленных требований подлежит установлению при рассмотрении спора по существу.

    Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 43 ГПК РФ является правом суда.

    Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

    Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

    В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что оценка законности заявленных требований осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, постановленное судом первой инстанции определение о привлечении Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, отмене не подлежит. Существенных нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

    руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: