cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Чувашская Республика / Гражданские / 33-3898/2024

Решение от 04.09.2024 по делу № 33-3898/2024 от 02.08.2024

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-3898/2024

Судья Горшкова Н.И.

Дело № 2-1523/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001621-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванова Д.К., Иванова Н.Д., к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашии о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Ивановой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванова Д.К., Иванова Н.Д., Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванов Д.К., Иванова Н.Д. обратились в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (УФСИН России по Чувашской Республике), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-21), Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения (БУ ««Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии) о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 14 лет болел сахарным диабетом. С 14 февраля 2019 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике. В период отбывания наказания в феврале 2022 года состояние здоровья ФИО1. резко ухудшилось, появилось ощущение нехватки воздуха, потеря сил, поднималась высокая температура тела, в связи с чем он неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-21 с просьбами оказать ему медицинскую помощь. 28 октября 2022 года ФИО1. был доставлен из исправительного учреждения в реанимацию инфекционного отделения БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, откуда он был выписан без должного лечения 9 ноября 2022 года и переведен в больницу ФКУЗ МСЧ-21. В больнице при исправительном учреждении ФИО1 оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, не производился контроль измерения уровня сахара в крови, в телефонных разговорах ФИО1 продолжал жаловаться на высокую температуру, нехватку воздуха, отсутствие сил. 21 ноября 2022 года ФИО1 скончался в возрасте двадцати восьми лет. Истцы Иванова В.М., Иванов Д.К. приходятся умершему родителями, истцы Иванов Н.Д. и Иванова С.Д. – братом и сестрой. Утрата близкого человека причинила истцам неизгладимые моральные и нравственные страдания, они пережили сильнейший стресс.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванова В.М., ее представитель Ильин А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21 Ермолаева Е.Ю. исковые требования не признала.

Представитель ответчика БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии Антонова А.Ю. исковые требования не признала.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Территориальный орган Росздравнадзора по Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отзыве Министерства здравоохранения Чувашской Республики указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска к БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии.

Помощник прокурора Иванова Н.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой В.М., Ивановой С.Д., в лице законного представителя Ивановой В.М., Иванова Д.К., Иванова Н.Д. компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого; с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Ивановой В.М., Ивановой С.Д., в лице законного представителя Ивановой В.М., Иванова Д.К., Иванова Н.Д. - по 100000 рублей в пользу каждого. С Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход муниципального образования г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением суда не согласились истцы Иванова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванов Д.К., Иванов Н.Д., а также ответчики ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, которыми поданы апелляционные жалобы по мотиву его незаконности и необоснованности.

Истцы Иванова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванов Д.К., Иванов Н.Д. в своей апелляционной жалобе выражают несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда. Указывают, что судом первой инстанции не учтены их душевные нравственные страдания, возникшие в результате смерти сына и брата, а также выявленные экспертным заключением дефекты оказания медицинской помощи, которые являются существенными и в конечном итоге привели к осложнению болезни и летальному исходу. Просят вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ФСИН России. Авторы жалобы приводят доводы о том, что экспертной комиссией, при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № установлено, что причиной смерти ФИО1 явились заболевания - <данные изъяты>. Согласно данным медицинской литературы «<данные изъяты>» является серьезным осложнением респираторных вирусных инфекций, протекающих в тяжелой форме. Указывает, что инвазивный аспергиллез легких, ассоцированный с коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19, по данным исследований, часто отягощает течение заболевания и приводит к летальному исходу. При этом отмечается быстропрогрессирующее течение заболевания, обусловившее летальный исход. Ссылается на то, что эксперты, обладающие специальными познаниями в области медицины, указывают на то, что даже правильное и своевременное оказании медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти Иванова А.Д. Отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи работниками филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21, РБ ФКУЗ МСЧ-21 в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят. Тяжесть вирусной пневмонии (поражение легких 60% по данным КТ от 28.10.2022), наличие с множественными осложнениями <данные изъяты>, правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода (смерти ФИО1 Постановлением от 29.01.2024 производство по уголовному делу по факту смерти ФИО1 прекращено за отсутствием события преступления. Полагает, что медицинские работники ФКУЗ МСЧ-21 в период оказания медицинской помощи ФИО1. сделали все возможное для спасения его жизни. При ухудшении состояния здоровья осужденного ФИО1. начальниками филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России были организованы его вывозы в больницы Минздрава Чувашии для проведения компьютерной томографии органов грудной клетки и дальнейшего оказания специализированной медицинской помощи, то есть все их действия были в рамках Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466. Также считает, что вывод суда первой инстанции о праве истцов на компенсацию морального вреда фактически основан на презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между истцами и умершим Ивановым А.Д. и сделан без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по его применению. Судом не принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1 В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие доверительные), сложившихся между умершим и лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям. Так, подлежит исследованию, имело ли место поддержание социально-семейственных связей: совместное проживание с умершим и ведение с ним общего хозяйства, совместное проведение времени с указанными родственниками, без учета нахождения ФИО1. в местах лишения свободы, количество представленных свиданий и направленных передач/посылок в места лишения свободы до наступления смерти последнего, осуществление переписки с осужденным, обращение родственников за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда). Полагает, что сам факт нахождения с октября 2018 года ФИО1. в местах лишения свободы за совершение особо-тяжкого преступления против здоровья и общественной нравственности, не способствовал поддержанию указанных социально-семейственных связей. Суд первой инстанции не привел в судебном решении никаких доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, размер компенсации морального вреда определен без исследования и оценки обстоятельств касающихся степени физических и нравственных страданий истцов. Считает, что при отсутствии причинно-следственной связи между дефектами оказания ответчиком ФКУЗ МСЧ-21 медицинской помощи и смертью Иванова А.Д., оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии и об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что выявленное у ФИО1. заболевание - <данные изъяты>, часто имеет быстропрогрессирующее течение заболевания и приводит к летальному исходу. Отмечает, что поскольку профиль заболевания ФИО1. являлся инфекционным и пульмонологическим, для оценки состояния и правильно подобранного лечения, в состав комиссии не привлечен врач-пульмонолог, инфекционист, в связи с чем, в составе экспертной комиссии отсутствовали специалисты соответствующей специальности, которые могли бы дать в полном объеме оценку качества оказания медицинской помощи и проследить наличие или отсутствие причинно-следственной связи на всех этапах оказания медицинской помощи с заболеванием «<данные изъяты>», которая осложнилась «<данные изъяты>», что привело к смерти ФИО1 Полагает, что медицинские работники БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии сделали все возможное для восстановления здоровья ФИО1 в период оказания медицинской помощи. Ссылаясь на выводы экспертного заключения о том, что дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи работниками БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. не состоят, правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти ФИО1 полагает, что вины БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в наступлении смерти пациента не имеется, поскольку недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 не являлись существенными и не были причиной наступления смерти. Отмечает, что до поступления в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии пациент имел ряд хронических заболеваний и неблагоприятный исход обусловлен их наличием.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца Иванову В.Л., ее представителя Ильина А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике Шульга Н.В., ФКУЗ МСЧ-21 Ермолаеву Е.Ю., БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии Антонову А.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, помощника прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике 21.11.2022 скончался ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Иванова В.М. приходится умершему матерью, истец Иванов Д.К. – отцом, Иванов Н.Д. и несовершеннолетняя Иванова С.Д. – родными братом и сестрой, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении.

Постановлением следователя отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 29.01.2024 прекращено уголовное дело по факту наличия в деяниях медицинских работников филиала «Медицинская часть №5», «Республиканская больница» ФКУЗ МСЧ-21, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, БУ «БСМП» Минздрава Чувашии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (за отсутствием события преступления).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2024, проведенной в рамках расследования уголовного дела:

- причиной смерти ФИО1. явилось заболевание – <данные изъяты>;

- в период с 12.10.2022 по 28.10.2022 первичная, медико-санитарная помощь ФИО1. работниками МЧ N?5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России оказана была ненадлежащего качества,

- при оказании ФИО1 медицинской помощи работниками БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в период с 28.10.2022 по 09.11.2022 были допущены дефекты (недостатки);

- при оказании ФИО1. медицинской помощи работниками РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в период с 09.11.2022 по 19.11.2022 были допущены дефекты (недостатки):

- дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи работниками МЧ N?5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. не состоят, однако создали риск прогрессирования заболевания и развития осложнений.

- правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти ФИО1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами гражданского дела причинно-следственная связь между смертью ФИО1 и действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, не нашла своего подтверждения. При этом суд полагал бесспорным, что допущенными нарушениями при оказании медицинской помощи умершему ФИО1., истцам были причинены нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

Судом установлено, что учреждением здравоохранения Минздрава Чувашии, на которое в данном случае возлагается обязанность по компенсации морального вреда в связи с наличием дефектов оказания медицинской помощи пациенту ФИО1., является БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии. Взыскание компенсации морального вреда в связи с наличием дефектов оказания пациенту медицинской помощи в медицинском учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, производится с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закон 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 Закона N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение суда, ответчики сослались на недоказанность наличия причинно-следственной связи между допущенными при оказании медицинской помощи дефектами и смертью ФИО1 и как следствие, отсутствия правовых оснований для компенсации истцам морального вреда.

Действительно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2024, проведенной в рамках расследования уголовного дела, дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-21, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. не состоят, однако создали риск прогрессирования заболевания и развития осложнений. Правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти ФИО1

Между тем, возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, а именно то обстоятельство, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1. могло способствовать ухудшению состояния его здоровья и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, что в свою очередь, нарушает личное неимущественное право на охрану здоровья, тогда как статьей 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2024, проведенной в рамках расследования уголовного дела, установлены многочисленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1., в частности:

- при осуществлении диспансерного наблюдения ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» сотрудниками МЧ №5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России были допущены следующие дефекты (недостатки): - отсутствуют данные об определении альбумина в утренней порции мочи или соотношения альбумина/креатинина в утренней порции мочи не реже 1 раза в год; - отсутствуют данные о визуальном осмотре и пальпации мест инъекций и проверки техники инъекций инсулина не реже 1 раза в 6 месяцев; - отсутствуют данные о расчете скорости клубочковой фильтрации не реже 1 раза в год; - отсутствуют данные об обучении в «Школе диабета»; - врачом-терапевтом не осуществлялось современно и в полном объеме наблюдение за клиническим состоянием пациента с учетом рекомендаций врача-эндокринолога (проведение ЭНМГ нижних и верхних конечностей, осмотр врача-офтальмолога (осмотр при расширенном зрачке), анализ суточной мочи на экскрецию белка);

- в период с 12.10.2022 по 28.10.2022 первичная, медико-санитарная помощь ФИО1 работниками МЧ N?5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России оказана была ненадлежащего качества, с указанными выше дефектами (недостатками) с нарушением положений регламентирующей документации: п. 9 Приказа Минздрава России от 15.11.2012г, N?923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»»; п. 2 Приложения №4 Приказа Минздрава России от 19.03.2020г. N?198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Версия 16 (18.08.2022г.); Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых» ID654, 2021г.; Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и (или) отбывающим наказание в виде лишения свободы;

- при оказании ФИО1 медицинской помощи работниками БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в период с 28.10.2022 по 09.11.2022 были допущены следующие дефекты (недостатки): - при наличии признаков острой дыхательной недостаточности (SpO2 менее 90%) не проведено исследование газов артериальной крови с определением Ра02, РаСО2, рН бикарбонатов, лактата (п. 4.1.3 «Инструментальная диагностика» раздела 4 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 16 (18.08.2022г.)); - перевод пациента 07.11.2022г. из инфекционного в терапевтическое отделение БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР осуществлён без достижения критериев перевода (стойкое улучшение клинической картины, уровень насыщения крови кислородом на воздухе >= 93%, уровень лимфоцитов крови > 1 х 10/9 л.): согласно дневниковой записи в медицинской карте стационарного больного № от 07.11.2022 г. состояние пациента расценено как тяжёлое, сатурация кислорода крови на атмосферном воздухе составляла 89-88%, отмечалось усиление одышки после ходьбы по палате в течение 1-й минуты и снижение сатурации кислорода до 73-78%, уровень лимфоцитов крови от 06.11.2022 составлял 0,87 х 10°/л. (нарушение п.1 Приложения №13 «Порядок выписки (перевода) из медицинской организации и критерии выздоровления пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19» к Приказу Минздрава России от 19.03.2020г. N?198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»); -в нарушение п.п. «с» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N?203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оформлении по результатам лечения в инфекционном отделении выписки из стационарной карты N?1395-и не указаны рекомендации по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению; - при наличии высокого риска венозных тромбоэмболических осложнений (сахарный диабет 1-го типа, варикозная болезнь вен обоих нижних конечностей, уровень Д-димера в анализе от 06.11.2022 равен 2521,0 нг/мл при норме до 250 нг/мл) лечащим врачом в терапевтическом отделении БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в период с 07.11.2022 по 09.11.2022 не назначена антикоагулянтная терапия (нарушение абзаца 1 пункта 8 Приложения N? 4 к Приказу Минздрава России от 15.11.2012г. N?923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония взрослых», 2021г., Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 16 (18.08.2022г.)»); - в медицинской карте стационарного больного N?8450 отсутствуют указания на проведение титрации инсулина вследствие высокого уровня глюкозы крови в период с 07.11.2022 по 09.11.2022;

- при оказании ФИО1. медицинской помощи работниками РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в период с 09.11.2022 по 19.11.2022 были допущены следующие дефекты (недостатки):-не обеспечено осуществление в полном объёме диагностических мероприятий, предусмотренных Клиническими рекомендациями «Внебольничная пневмония у взрослых» ID654, 2021г.: в плане обследования отсутствуют назначения анализа крови на исследование уровня натрия, калия, хлоридов, уровня прокальцитонина, бактериологического посева мокроты с определением чувствительности к антибиотикам, УЗИ лёгких; -в нарушение п.п. «д» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. N?203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», план лечения сформирован лечащим врачом без учёта предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента: при наличии у ФИО1 высокого риска венозных тромбоэмболических осложнений (<данные изъяты>) лечащим врачом с первого дня стационарного лечения не назначена пациенту антикоагулянтная терапия, при выявленной тахикардии (ЧСС 94 ударов в минуту от 09.11.2022) пациенту не назначен препарат, урежающий частоту сердечных сокращений; -в нарушение п.п. «л» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. N?203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», не проведена коррекция плана обследования и плана лечения с учётом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний осложнений заболевания и результатов проводимого лечения: в общеклинических анализах крови от 10.11.2022: альбумин - 49,1 г/л (при норме 55.8-66.1 г/л), гемоглобин-120 г/л (при норме 140-160 г/л). АПТВ-17.9 с. (при норме 22-40 с.), от 17.11.2022: уровень сывороточного железа - 7,7 umol/l (при норме 11,6-31,3 umol/l), С-реактивный белок - 62,5 мг/л (при норме, 0-6 мг/л), ферритин - 567 ug/ (при норме 10-250 ug/), при этом пациенту не проведена коррекция лечения с учётом выявленных изменений в анализах; -пациенту с конкурирующим диагнозом «<данные изъяты>» за весь период стационарного лечения в терапевтическом отделений с 09.11.2022 по 19.11.2022 при сохраняющихся показателях высокого уровня глюкозы в крови не назначена консультация врача-эндокринолога, в период с 10.11.2022 по 19.11.2022 не проводился ежедневный мониторинг глюкозы крови с интерпретацией результатов лечащим врачом с целью коррекции: лечения сахароснижающими препаратами (нарушение положений Руководства «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом» 10 выпуск (дополненный) от 2022 г. и Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 1 типа у взрослых» от 2019 г.); - назначенная лечащим врачом антибактериальная терапия препаратами) «Левофлоксацин» и «Цефепим» от 09.11.2022г. и 10.11.2022г. соответственно, продолжалась, без изменений до 19.11.2022, включительно, несмотря на отсутствие положительной динамики общего состояния и лабораторных показателей; -не проведено бактериологическое исследование мокроты с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам, в связи с чем, не была проведена коррекция антибактериальной терапии с учетом чувствительности выделенного патогенна; - в связи с ухудшением состояния здоровья пациента 18.11.2022 около 21.00 повышение температуры тела, выделение мокроты с примесью крови и прожилки крови из носа, не назначена консультация врача анестезиолога-реаниматолога и не своевременно вызвана бригада скорой медицинской помощи (19.11.2022 в 09.07)

Несмотря на то, что установленные недостатки, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде наступления смерти ФИО1 они подлежали оценке при принятии решения о размере компенсации морального вреда.

Кроме того, факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Иванову А.Д. подтверждается постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 03.04.2023, которым ФКУЗ Медико-санитарная часть №21 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Данным постановлением установлено, что в период с 30.01.2023 по 02.02.2023 территориальным органом Росздравнадзора по Чувашской Республике была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, в ходе которой выявлено, что ФКУЗ МСЧ-21 осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности. ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России оказание медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике, в терапевтическом отделении филиала «Республиканская больница» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в период с 09.11.2022 по 19.11.2022 организовано с нарушением Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю».

Также на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике от 17.01.2023 №П21-12/23 по обращению Ивановой В.М. по факту непосредственного причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью при оказании медицинской помощи ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии с целью установления факта соблюдения нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере здравоохранения.

По результатам проверки БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии 02.02.2023 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении № от 03.02.2023 в отношении заместителя главного врача по медицинской части ФИО2 которая привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13.03.2023.

Таким образом, несмотря на то, что экспертным заключением не установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными при оказании медицинской помощи ФИО1 дефектами и его смертью, факт наличия отдельных недостатков при оказании медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии медицинской помощи ФИО1. нашел свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных судом доказательств по делу. Указанные дефекты (недостатки) создали риск прогрессирования заболевания ФИО1. и развитие осложнений.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в пользу истцов компенсации морального вреда является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков ФКУЗ МСЧ-21, УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России на постановление от 29.01.2024 о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО1 за отсутствием события преступления, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанным выше экспертным заключением установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 которые в свою очередь, создали риск прогрессирования заболевания и развитие осложнений.

Истцы Иванова В.М., Иванов Д.К., Иванов Н.Д., Иванова С.Д. являются родителями и родными братом и сестрой умершего ФИО1.

Принимая во внимание, что гибель сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судом сделан обоснованный вывод о причинении истцам морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков ФКУЗ МСЧ-21, УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России, при определении размера компенсации морального вреда суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и исходил не только из факта родственных отношений, но и оценил в совокупности все исследованные фактические данные.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, принял во внимание отсутствие по делу доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между допущенными при оказании медицинской помощи дефектами и смертью ФИО1.

Учитывая, что духовная, психологическая и эмоциональная связь между родными и близкими людьми является фундаментальной, необратимость наступивших последствий, глубину душевных переживаний истцов, вызванных утратой сына и брата, негативные последствия такого события для психического и психологического благополучия личности, при этом принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, то оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы стороны истцов о заниженном размере компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого истца с каждого из ответчиков согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств по доводам апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. В этой связи доводы апелляционной жалобы стороны истцов о необходимости взыскания с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб. в пользу каждого из истцов, подлежат отклонению.

Не может быть принято во внимание указание в жалобе ответчика ФКУЗ МСЧ-21, УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России на то, что отбывание ФИО1. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении за совершение особо тяжкого преступления не способствовало поддержанию социально-семейственных связей, поскольку гибель близкого родственника в любом случае является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные связи.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванова Д.К., Иванова Н.Д., Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашии - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2024г.

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-3898/2024

Судья Горшкова Н.И.

Дело № 2-1523/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001621-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванова Д.К., Иванова Н.Д., к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашии о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Ивановой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванова Д.К., Иванова Н.Д., Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванов Д.К., Иванова Н.Д. обратились в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (УФСИН России по Чувашской Республике), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 21» Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-21), Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения (БУ ««Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии) о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 14 лет болел сахарным диабетом. С 14 февраля 2019 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике. В период отбывания наказания в феврале 2022 года состояние здоровья ФИО1. резко ухудшилось, появилось ощущение нехватки воздуха, потеря сил, поднималась высокая температура тела, в связи с чем он неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-21 с просьбами оказать ему медицинскую помощь. 28 октября 2022 года ФИО1. был доставлен из исправительного учреждения в реанимацию инфекционного отделения БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, откуда он был выписан без должного лечения 9 ноября 2022 года и переведен в больницу ФКУЗ МСЧ-21. В больнице при исправительном учреждении ФИО1 оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, не производился контроль измерения уровня сахара в крови, в телефонных разговорах ФИО1 продолжал жаловаться на высокую температуру, нехватку воздуха, отсутствие сил. 21 ноября 2022 года ФИО1 скончался в возрасте двадцати восьми лет. Истцы Иванова В.М., Иванов Д.К. приходятся умершему родителями, истцы Иванов Н.Д. и Иванова С.Д. – братом и сестрой. Утрата близкого человека причинила истцам неизгладимые моральные и нравственные страдания, они пережили сильнейший стресс.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванова В.М., ее представитель Ильин А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21 Ермолаева Е.Ю. исковые требования не признала.

Представитель ответчика БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии Антонова А.Ю. исковые требования не признала.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Территориальный орган Росздравнадзора по Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отзыве Министерства здравоохранения Чувашской Республики указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска к БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии.

Помощник прокурора Иванова Н.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой В.М., Ивановой С.Д., в лице законного представителя Ивановой В.М., Иванова Д.К., Иванова Н.Д. компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого; с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Ивановой В.М., Ивановой С.Д., в лице законного представителя Ивановой В.М., Иванова Д.К., Иванова Н.Д. - по 100000 рублей в пользу каждого. С Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход муниципального образования г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением суда не согласились истцы Иванова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванов Д.К., Иванов Н.Д., а также ответчики ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, которыми поданы апелляционные жалобы по мотиву его незаконности и необоснованности.

Истцы Иванова В.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой С.Д., Иванов Д.К., Иванов Н.Д. в своей апелляционной жалобе выражают несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда. Указывают, что судом первой инстанции не учтены их душевные нравственные страдания, возникшие в результате смерти сына и брата, а также выявленные экспертным заключением дефекты оказания медицинской помощи, которые являются существенными и в конечном итоге привели к осложнению болезни и летальному исходу. Просят вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ФСИН России. Авторы жалобы приводят доводы о том, что экспертной комиссией, при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № установлено, что причиной смерти ФИО1 явились заболевания - <данные изъяты>. Согласно данным медицинской литературы «<данные изъяты>» является серьезным осложнением респираторных вирусных инфекций, протекающих в тяжелой форме. Указывает, что инвазивный аспергиллез легких, ассоцированный с коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19, по данным исследований, часто отягощает течение заболевания и приводит к летальному исходу. При этом отмечается быстропрогрессирующее течение заболевания, обусловившее летальный исход. Ссылается на то, что эксперты, обладающие специальными познаниями в области медицины, указывают на то, что даже правильное и своевременное оказании медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти Иванова А.Д. Отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи работниками филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21, РБ ФКУЗ МСЧ-21 в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят. Тяжесть вирусной пневмонии (поражение легких 60% по данным КТ от 28.10.2022), наличие с множественными осложнениями <данные изъяты>, правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода (смерти ФИО1 Постановлением от 29.01.2024 производство по уголовному делу по факту смерти ФИО1 прекращено за отсутствием события преступления. Полагает, что медицинские работники ФКУЗ МСЧ-21 в период оказания медицинской помощи ФИО1. сделали все возможное для спасения его жизни. При ухудшении состояния здоровья осужденного ФИО1. начальниками филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России были организованы его вывозы в больницы Минздрава Чувашии для проведения компьютерной томографии органов грудной клетки и дальнейшего оказания специализированной медицинской помощи, то есть все их действия были в рамках Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466. Также считает, что вывод суда первой инстанции о праве истцов на компенсацию морального вреда фактически основан на презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между истцами и умершим Ивановым А.Д. и сделан без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по его применению. Судом не принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1 В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие доверительные), сложившихся между умершим и лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям. Так, подлежит исследованию, имело ли место поддержание социально-семейственных связей: совместное проживание с умершим и ведение с ним общего хозяйства, совместное проведение времени с указанными родственниками, без учета нахождения ФИО1. в местах лишения свободы, количество представленных свиданий и направленных передач/посылок в места лишения свободы до наступления смерти последнего, осуществление переписки с осужденным, обращение родственников за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда). Полагает, что сам факт нахождения с октября 2018 года ФИО1. в местах лишения свободы за совершение особо-тяжкого преступления против здоровья и общественной нравственности, не способствовал поддержанию указанных социально-семейственных связей. Суд первой инстанции не привел в судебном решении никаких доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, размер компенсации морального вреда определен без исследования и оценки обстоятельств касающихся степени физических и нравственных страданий истцов. Считает, что при отсутствии причинно-следственной связи между дефектами оказания ответчиком ФКУЗ МСЧ-21 медицинской помощи и смертью Иванова А.Д., оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии и об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что выявленное у ФИО1. заболевание - <данные изъяты>, часто имеет быстропрогрессирующее течение заболевания и приводит к летальному исходу. Отмечает, что поскольку профиль заболевания ФИО1. являлся инфекционным и пульмонологическим, для оценки состояния и правильно подобранного лечения, в состав комиссии не привлечен врач-пульмонолог, инфекционист, в связи с чем, в составе экспертной комиссии отсутствовали специалисты соответствующей специальности, которые могли бы дать в полном объеме оценку качества оказания медицинской помощи и проследить наличие или отсутствие причинно-следственной связи на всех этапах оказания медицинской помощи с заболеванием «<данные изъяты>», которая осложнилась «<данные изъяты>», что привело к смерти ФИО1 Полагает, что медицинские работники БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии сделали все возможное для восстановления здоровья ФИО1 в период оказания медицинской помощи. Ссылаясь на выводы экспертного заключения о том, что дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи работниками БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. не состоят, правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти ФИО1 полагает, что вины БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в наступлении смерти пациента не имеется, поскольку недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 не являлись существенными и не были причиной наступления смерти. Отмечает, что до поступления в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии пациент имел ряд хронических заболеваний и неблагоприятный исход обусловлен их наличием.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца Иванову В.Л., ее представителя Ильина А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике Шульга Н.В., ФКУЗ МСЧ-21 Ермолаеву Е.Ю., БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии Антонову А.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, помощника прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике 21.11.2022 скончался ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Иванова В.М. приходится умершему матерью, истец Иванов Д.К. – отцом, Иванов Н.Д. и несовершеннолетняя Иванова С.Д. – родными братом и сестрой, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении.

Постановлением следователя отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 29.01.2024 прекращено уголовное дело по факту наличия в деяниях медицинских работников филиала «Медицинская часть №5», «Республиканская больница» ФКУЗ МСЧ-21, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, БУ «БСМП» Минздрава Чувашии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (за отсутствием события преступления).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2024, проведенной в рамках расследования уголовного дела:

- причиной смерти ФИО1. явилось заболевание – <данные изъяты>;

- в период с 12.10.2022 по 28.10.2022 первичная, медико-санитарная помощь ФИО1. работниками МЧ N?5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России оказана была ненадлежащего качества,

- при оказании ФИО1 медицинской помощи работниками БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в период с 28.10.2022 по 09.11.2022 были допущены дефекты (недостатки);

- при оказании ФИО1. медицинской помощи работниками РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в период с 09.11.2022 по 19.11.2022 были допущены дефекты (недостатки):

- дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи работниками МЧ N?5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. не состоят, однако создали риск прогрессирования заболевания и развития осложнений.

- правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти ФИО1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами гражданского дела причинно-следственная связь между смертью ФИО1 и действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, не нашла своего подтверждения. При этом суд полагал бесспорным, что допущенными нарушениями при оказании медицинской помощи умершему ФИО1., истцам были причинены нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

Судом установлено, что учреждением здравоохранения Минздрава Чувашии, на которое в данном случае возлагается обязанность по компенсации морального вреда в связи с наличием дефектов оказания медицинской помощи пациенту ФИО1., является БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии. Взыскание компенсации морального вреда в связи с наличием дефектов оказания пациенту медицинской помощи в медицинском учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, производится с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закон 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 Закона N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение суда, ответчики сослались на недоказанность наличия причинно-следственной связи между допущенными при оказании медицинской помощи дефектами и смертью ФИО1 и как следствие, отсутствия правовых оснований для компенсации истцам морального вреда.

Действительно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2024, проведенной в рамках расследования уголовного дела, дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-21, БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. не состоят, однако создали риск прогрессирования заболевания и развития осложнений. Правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти ФИО1

Между тем, возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, а именно то обстоятельство, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1. могло способствовать ухудшению состояния его здоровья и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, что в свою очередь, нарушает личное неимущественное право на охрану здоровья, тогда как статьей 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2024, проведенной в рамках расследования уголовного дела, установлены многочисленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1., в частности:

- при осуществлении диспансерного наблюдения ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» сотрудниками МЧ №5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России были допущены следующие дефекты (недостатки): - отсутствуют данные об определении альбумина в утренней порции мочи или соотношения альбумина/креатинина в утренней порции мочи не реже 1 раза в год; - отсутствуют данные о визуальном осмотре и пальпации мест инъекций и проверки техники инъекций инсулина не реже 1 раза в 6 месяцев; - отсутствуют данные о расчете скорости клубочковой фильтрации не реже 1 раза в год; - отсутствуют данные об обучении в «Школе диабета»; - врачом-терапевтом не осуществлялось современно и в полном объеме наблюдение за клиническим состоянием пациента с учетом рекомендаций врача-эндокринолога (проведение ЭНМГ нижних и верхних конечностей, осмотр врача-офтальмолога (осмотр при расширенном зрачке), анализ суточной мочи на экскрецию белка);

- в период с 12.10.2022 по 28.10.2022 первичная, медико-санитарная помощь ФИО1 работниками МЧ N?5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России оказана была ненадлежащего качества, с указанными выше дефектами (недостатками) с нарушением положений регламентирующей документации: п. 9 Приказа Минздрава России от 15.11.2012г, N?923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»»; п. 2 Приложения №4 Приказа Минздрава России от 19.03.2020г. N?198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Версия 16 (18.08.2022г.); Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых» ID654, 2021г.; Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и (или) отбывающим наказание в виде лишения свободы;

- при оказании ФИО1 медицинской помощи работниками БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в период с 28.10.2022 по 09.11.2022 были допущены следующие дефекты (недостатки): - при наличии признаков острой дыхательной недостаточности (SpO2 менее 90%) не проведено исследование газов артериальной крови с определением Ра02, РаСО2, рН бикарбонатов, лактата (п. 4.1.3 «Инструментальная диагностика» раздела 4 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 16 (18.08.2022г.)); - перевод пациента 07.11.2022г. из инфекционного в терапевтическое отделение БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР осуществлён без достижения критериев перевода (стойкое улучшение клинической картины, уровень насыщения крови кислородом на воздухе >= 93%, уровень лимфоцитов крови > 1 х 10/9 л.): согласно дневниковой записи в медицинской карте стационарного больного № от 07.11.2022 г. состояние пациента расценено как тяжёлое, сатурация кислорода крови на атмосферном воздухе составляла 89-88%, отмечалось усиление одышки после ходьбы по палате в течение 1-й минуты и снижение сатурации кислорода до 73-78%, уровень лимфоцитов крови от 06.11.2022 составлял 0,87 х 10°/л. (нарушение п.1 Приложения №13 «Порядок выписки (перевода) из медицинской организации и критерии выздоровления пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19» к Приказу Минздрава России от 19.03.2020г. N?198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»); -в нарушение п.п. «с» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N?203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оформлении по результатам лечения в инфекционном отделении выписки из стационарной карты N?1395-и не указаны рекомендации по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению; - при наличии высокого риска венозных тромбоэмболических осложнений (сахарный диабет 1-го типа, варикозная болезнь вен обоих нижних конечностей, уровень Д-димера в анализе от 06.11.2022 равен 2521,0 нг/мл при норме до 250 нг/мл) лечащим врачом в терапевтическом отделении БУ ЧР «НГБ» МЗ ЧР в период с 07.11.2022 по 09.11.2022 не назначена антикоагулянтная терапия (нарушение абзаца 1 пункта 8 Приложения N? 4 к Приказу Минздрава России от 15.11.2012г. N?923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония взрослых», 2021г., Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 16 (18.08.2022г.)»); - в медицинской карте стационарного больного N?8450 отсутствуют указания на проведение титрации инсулина вследствие высокого уровня глюкозы крови в период с 07.11.2022 по 09.11.2022;

- при оказании ФИО1. медицинской помощи работниками РБ ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в период с 09.11.2022 по 19.11.2022 были допущены следующие дефекты (недостатки):-не обеспечено осуществление в полном объёме диагностических мероприятий, предусмотренных Клиническими рекомендациями «Внебольничная пневмония у взрослых» ID654, 2021г.: в плане обследования отсутствуют назначения анализа крови на исследование уровня натрия, калия, хлоридов, уровня прокальцитонина, бактериологического посева мокроты с определением чувствительности к антибиотикам, УЗИ лёгких; -в нарушение п.п. «д» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. N?203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», план лечения сформирован лечащим врачом без учёта предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента: при наличии у ФИО1 высокого риска венозных тромбоэмболических осложнений (<данные изъяты>) лечащим врачом с первого дня стационарного лечения не назначена пациенту антикоагулянтная терапия, при выявленной тахикардии (ЧСС 94 ударов в минуту от 09.11.2022) пациенту не назначен препарат, урежающий частоту сердечных сокращений; -в нарушение п.п. «л» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. N?203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», не проведена коррекция плана обследования и плана лечения с учётом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний осложнений заболевания и результатов проводимого лечения: в общеклинических анализах крови от 10.11.2022: альбумин - 49,1 г/л (при норме 55.8-66.1 г/л), гемоглобин-120 г/л (при норме 140-160 г/л). АПТВ-17.9 с. (при норме 22-40 с.), от 17.11.2022: уровень сывороточного железа - 7,7 umol/l (при норме 11,6-31,3 umol/l), С-реактивный белок - 62,5 мг/л (при норме, 0-6 мг/л), ферритин - 567 ug/ (при норме 10-250 ug/), при этом пациенту не проведена коррекция лечения с учётом выявленных изменений в анализах; -пациенту с конкурирующим диагнозом «<данные изъяты>» за весь период стационарного лечения в терапевтическом отделений с 09.11.2022 по 19.11.2022 при сохраняющихся показателях высокого уровня глюкозы в крови не назначена консультация врача-эндокринолога, в период с 10.11.2022 по 19.11.2022 не проводился ежедневный мониторинг глюкозы крови с интерпретацией результатов лечащим врачом с целью коррекции: лечения сахароснижающими препаратами (нарушение положений Руководства «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом» 10 выпуск (дополненный) от 2022 г. и Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 1 типа у взрослых» от 2019 г.); - назначенная лечащим врачом антибактериальная терапия препаратами) «Левофлоксацин» и «Цефепим» от 09.11.2022г. и 10.11.2022г. соответственно, продолжалась, без изменений до 19.11.2022, включительно, несмотря на отсутствие положительной динамики общего состояния и лабораторных показателей; -не проведено бактериологическое исследование мокроты с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам, в связи с чем, не была проведена коррекция антибактериальной терапии с учетом чувствительности выделенного патогенна; - в связи с ухудшением состояния здоровья пациента 18.11.2022 около 21.00 повышение температуры тела, выделение мокроты с примесью крови и прожилки крови из носа, не назначена консультация врача анестезиолога-реаниматолога и не своевременно вызвана бригада скорой медицинской помощи (19.11.2022 в 09.07)

Несмотря на то, что установленные недостатки, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде наступления смерти ФИО1 они подлежали оценке при принятии решения о размере компенсации морального вреда.

Кроме того, факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Иванову А.Д. подтверждается постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 03.04.2023, которым ФКУЗ Медико-санитарная часть №21 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Данным постановлением установлено, что в период с 30.01.2023 по 02.02.2023 территориальным органом Росздравнадзора по Чувашской Республике была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, в ходе которой выявлено, что ФКУЗ МСЧ-21 осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности. ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России оказание медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике, в терапевтическом отделении филиала «Республиканская больница» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в период с 09.11.2022 по 19.11.2022 организовано с нарушением Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю».

Также на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике от 17.01.2023 №П21-12/23 по обращению Ивановой В.М. по факту непосредственного причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью при оказании медицинской помощи ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии с целью установления факта соблюдения нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере здравоохранения.

По результатам проверки БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии 02.02.2023 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении № от 03.02.2023 в отношении заместителя главного врача по медицинской части ФИО2 которая привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13.03.2023.

Таким образом, несмотря на то, что экспертным заключением не установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными при оказании медицинской помощи ФИО1 дефектами и его смертью, факт наличия отдельных недостатков при оказании медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии медицинской помощи ФИО1. нашел свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных судом доказательств по делу. Указанные дефекты (недостатки) создали риск прогрессирования заболевания ФИО1. и развитие осложнений.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в пользу истцов компенсации морального вреда является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков ФКУЗ МСЧ-21, УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России на постановление от 29.01.2024 о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО1 за отсутствием события преступления, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанным выше экспертным заключением установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 которые в свою очередь, создали риск прогрессирования заболевания и развитие осложнений.

Истцы Иванова В.М., Иванов Д.К., Иванов Н.Д., Иванова С.Д. являются родителями и родными братом и сестрой умершего ФИО1.

Принимая во внимание, что гибель сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судом сделан обоснованный вывод о причинении истцам морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков ФКУЗ МСЧ-21, УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России, при определении размера компенсации морального вреда суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и исходил не только из факта родственных отношений, но и оценил в совокупности все исследованные фактические данные.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, принял во внимание отсутствие по делу доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между допущенными при оказании медицинской помощи дефектами и смертью ФИО1.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-21, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2024░.

33-3898/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Иванов Денис Каллистратович
Иванов Никита Денисович
Прокуратура Калининского района г. Чебоксары
Иванова Валентина Михайловна
Ответчики
УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии
ФСИН России
ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России
БУ Новочебоксарская городская больница Минздрава Чувашии
Другие
Министерство здравоохранения Чувашской Республике
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Чувашской Республике
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Александрова А. В.
Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
02.08.2024Передача дела судье
04.09.2024Судебное заседание
13.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2024Передано в экспедицию
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее