Решение по делу № 2-2114/2018 от 22.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 г.                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего Пыреговой А. С.

при секретаре Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева Ю. С. к Закрытому акционерному обществу «Солнечное» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Евстафьев Ю. С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Солнечное», просит признать за истцом право собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью №... м кв, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

     В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

        Истец Евстафьев Ю. С. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

     Представитель ответчика ЗАО «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Федченко В. И. – Очиров А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления истец Евстафьев Ю. С. в обоснование своих требований указывает на то, что между ним и ЗАО «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (офиса), предметом которого являлся офис, назначение: нежилое, общей площадью ... м кв, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В соответствии с п. 2.1 договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в размере 70 000 рублей. Подписанный сторонами договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения, что также следует из п. 3.1 указанного договора.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности,

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 2 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Также как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку основанием исковых требований является уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, то надлежащим способом защиты нарушенного права истца в данном случае являются требования о регистрации сделки и перехода права собственности по основаниям п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Согласно информации на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области решением от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Солнечное» (<адрес>, ИНН №..., ОГРН №...) признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 201.8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В связи с этим, вопрос, связанный с государственной регистрацией перехода права собственности, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца являются требования о государственной регистрации перехода права собственности к застройщику ЗАО «Солнечное», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и с учетом того, что данные требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,    суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Евстафьева Ю. С. к Закрытому акционерному обществу «Солнечное» о признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

                      Судья                                                                                А. С. Пырегова